Putin kritiserar Charlie Hebdo

Nybloggat på HAX.5July.org:

Putin vs. Charlie Hebdo »

Vladimir Putin inskränker inte bara pressfriheten i Ryssland. Han angriper dessutom det fria ordet i andra länder.

Terroristerna vann

SR Ekot rapporterar...

"Den franska satirtidningen Charlie Hebdo kommer inte längre publicera karikatyrer på profeten Mohammed. Det bekräftar ansvarig utgivare Laurent Sourisseau uppger Washington Post."

Länk »

Redaktionen bestämmer naturligtvis själva över sin tidning. Men det går inte att komma runt att en uttrycksform som kritiserar en religion nu tystnar. En religion som – för övrigt – påverkar hundratals miljoner människors liv.

Religion måste, när den påverkar vårt samhälle, kunna kritiseras och häcklas på samma sätt som politik.

Men så är det alltså inte längre i en av Europas ledande satirtidningar.

Det är bara att konstatera att terroristerna vann.

I väntan på Lars Vilks...

När Lars Vilks höll sin föreläsning om yttrandefrihet i Karlstad i veckan var Sveriges Television där och filmade. Nu har detta public service-företag bestämt sig för att inte sända föreläsningen. [Länk»]

"Föreläsningen blev inte vad vi trodde att den skulle vara" säger Ulf Johansson på SVT.

Visst, yttrandefrihet innebär inte att vem som helst har rätt att få hjälp att sprida sina ord. Public Service innebär inte att man måste ge allt och alla en medieplattform.

Men detta är ett exceptionellt fall med oerhört stort allmänintresse. Det handlar om yttrandefrihetens grundläggande principer. Det påverkar säkerhetssituationen i vårt samhälle. Det är en fråga om kritisk diskussion om maktsystem som förtrycker en stor del av världen.

Men SVT tänker alltså inte sända, trots att materialet uppenbarligen finns inspelat. Det gör mig mer och mer upprörd ju mer jag tänker på det.

Svenska folket skall således inte få veta vad det handlar om? Svenska folket skall alltså inte få se, för att sedan kunna göra en bedömning och ta ställning själva? Svenska folket skall... skyddas mot... verkligheten?

Själva tanken på att stats-tv censurerar en föreläsning om yttrandefrihet är hårresande. Men det är kanske inte så förvånande.

Finns det ingen annan som filmat Vilks föreläsning? I så fall kan vi i vart fall sprida den på nätet, till exempel på denna blogg.

Om yttrandefrihet

Via Facebookgruppen "Je suis Birro".

Salman Rushdie om Charlie Hebdo: Yttrandefriheten måste vara absolut

Youtube »

Maktens hyckleri om det fria ordet

I Frankrike syr man in människor som hyllar attacken på Charlie Hebdo. Så mycket var alltså yttrandefriheten värd.

I manifestationen för Charlie Hebdo i Paris deltog bland andra: Storbritanniens premiärminister – som bär ansvaret för att staten förstört hårddiskar innehållande besvärande information, på en tidningsredaktion. Turkiets president – som låtit censurera teckningarna från Charlie Hebdo i sitt land. Egyptens president – som låter åtala och spärra in folk för yttrandefrihetsbrott på löpande band. Och Saudiarabiens ledare – som är ansvarig för att bloggaren Raif Baddawi dömts till tio års fängelse och 1.000 piskrapp. (Han piskas för övrigt med ytterligare 50 rapp just i dag.)

Även vår statsminister Stefan Löfven (S) deltog. I Sverige är konstnären Dan Park det närmaste vi har till Charlie Hebdo. Honom sätter vi i fängelse, på grund av hans konst.

Våra makthavare är inte intresserade av yttrandefrihet. Det handlar om makt och kontroll, inget annat.

Läs även: Piskrapp och fängelse för religionskritiker »

Yttrandefrihet och religion

Räkna med att kvällens SVT Debatt kan bli en blodtryckshöjare. Ämnet är yttrandefrihet.

Ett förutsägbart argument är att religion antas ha något slags särställning och skall stå över (i vart fall vissa former av) kritik.

Vilket naturligtvis är helt galet.

Vid sidan av politiken är det religionen som gör anspråk på att vilja styra och ställa över vårt samhälle. I princip alla religioner har åsikter om vad som skall vara tillåtet respektive förbjudet. De påbjuder vissa livsstilar. De bestämmer straff. De påverkar hela samhällssystem. Och de leder miljoner och åter miljoner människor utifrån sina ledares och predikanters infall.

Naturligtvis måste institutioner och organisationer med sådan makt kunna kritiseras, häcklas och ifrågasättas.

Religionens makt bygger på tro. Därför blir själva ifrågasättandet oacceptabelt för dess ledare. Det är därför de blir så upprörda när någon käftar emot.

Här får man göra sina val.

Antingen står man för en öppen, rättighetsbaserad liberal demokrati. Eller så står man för blind lydnad baserad på mytologi.

Antingen står man för människors frihet. Eller så står man för underkastelse.

Avgå, Mehmet Kaplan!

Under debatten om Jyllands-Postens publicering av Muhammedkarikatyrerna år 2006, sa Mehmet Kaplan följande...

"Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja."

Detta uttalande är anmärkningsvärt och farligt i sig. Satt i sammanhang med gårdagens händelser i Paris blir det än värre.

Mehmet Kaplan får naturligtvis tycka vad han vill – men i dag är han minister i Sveriges rödgröna regering.

Jag kräver att den svenska regeringen och dess ledamöter utan att tveka står upp för tryck- och yttrandefriheten.

Jag kräver att den svenska regeringen och dess ledamöter utan att tveka accepterar att man får kritisera och även håna all slags idéer som gör anspråk på att vilja forma hur vårt samhälle ser ut och fungerar.

Avgå, Mehmet Kaplan!

Det får helt enkelt inte vara så att ett statsråd tvingas avgå för att hon inte betalt tv-licensen – medan ett annat kan komma undan med att svika om yttrandefriheten.

Länk: Mehmet Kaplan: Muhammedkarikatyrer är inte en fråga om yttrandefrihet »

Läs även: Per Gudmundson i SvD – En svensk tiger »

Charlie Hebdo: Den svenska frågan

Hade Charlie Hebdo kunnat ges ut i Sverige? Förmodligen inte.

Den svenska lagen om hets mot folkgrupp hade antagligen satt stopp för satir som riktar sig mot enskilda religioner. Man kan även anta att svensk tryckfrihetslagstiftning om förtalsbrott är en stoppkloss.

Charlie Hebdo hade sina huvudsakliga inkomster från lösnummerförsäljning. Hade en sådan tidning över huvud taget fått distribution i Sverige? Hade tidningskioskerna låtit den stå framme?

För övrigt var det inte så många år sedan Säpo och UD tvingade SD att stänga ner en websida med karikatyrer.

Men det är inte bara i Sverige som makthavarna hycklar. Den brittiske premiärministern, David Cameron, tog i går till brösttoner om pressfrihet. Vilket kommer från en man som leder en regering som låtit förstöra en hårddisk med icke önskvärd information på tidningen The Guardian.

Även staten är ett hot mot tryck- och yttrandefriheten.