Idiotiska idéer skall bemötas, inte förbjudas

På SvD Brännpunkt skriver Kristdemokratiska Ungdomsförbundets ordförande Sara Skyttedal att vi bör stå upp mot radikal islamism. [Länk»]

Naturligtvis skall vi göra det.

Samtidigt blir jag lite betänksam när jag ser detta komma från ett parti som är svajigt när det gäller många "moraliskt laddade" frågor (homosexualitet, abort, droger m.m.) utifrån en politisk-historisk religiös grund.

Att hålla en rågång mellan religion och politik är det första vi måste göra.

Skyttedals konkreta krav är också anmärkningsvärt. Hon vill förbjuda organisationer och opinionsbildning som strider mot regeringsformen och dess portalparagraf som säger att "all offentlig makt utgår ifrån folket".

Detta öppnar för extremt vida tolkningar. (Inte minst mot de politiska partierna själva, vars modus operandi tycks vara att all makt istället skall gå ut över folket.)

Att i en demokrati göra det förbjudet att argumentera mot regeringsformen förefaller illa genomtänkt. Makten och dess regelverk måste alltid kunna ifrågasättas.

Sedan är det en kass idé att förbjuda organisationer och spridning av idéer. Det får dem bara att härdas, gå under jorden och radikaliseras ytterligare.

Dåliga och farliga idéer skall bemötas med bra idéer och en fri, öppen debatt.

Så... det skall vara olagligt att säga nej till EU?

Förbjuden bild i KDU:s Sverige.

Kristdemokratiska ungdomsförbundets (KDU) ordförande Sara Skyttedal skriver i Expressen att hon vill göra det "förbjudet att tillhöra, bilda opinion för, finansiera eller uppvisa symboler för organisationer som vill omkullkasta grundlagen".

Nu är kontexten visserligen islam – och att hon vill plocka röster på att hetsa mot muslimer.

Men det hon de facto föreslår går längre. Som den politiker hon är tror sig Skyttedal se ett "problem" och föreslår därför reflexmässigt en "lösning" – utan att ens tänka tanken att den skulle få märkliga konsekvenser. Det är en uppvisning i endimensionellt tänkande. (Vilket för övrigt är en utmärkande egenskap för människor som gör anspråk på att vilja bestämma över alla oss andra.)

Det svenska medlemskapet i EU är (tyvärr) inskrivet i grundlagen. I Skyttedals värld skulle det därmed vara olagligt att propagera för att vi skall lämna EU, eller att vara med i en organisation som driver den linjen.

Det skulle även bli olagligt att vara republikan eller medlem i Republikanska Föreningen.

Detta för att nu bara ta ett par exempel. Tyvärr är jag inte säker på om de får Skyttedal att tänka om. Gissningsvis är de åsikts- och organisationsförbud som skulle falla henne i smaken.

För övrigt är det en djävla dålig idé att förbjuda organisationer, bannlysa åsikter och inskränka yttrandefriheten. Kampen mot kassa idéer skall föras med blanka vapen i en öppen debatt.

Ung allians i drog-gräl

En spricka i Alliansen

I förrgår argumenterade ordföranden för kristdemokraternas ungdomsförbund, KDU, för en repressiv drogpolitik på SvD Opinion: Nolltolerans mot cannabis ska gälla.

I dag får han mothugg av ett antal ledande företrädare för centerns ungdomsförbund, CUF, som argumenterar för en avkriminalisering: Cannabis skapar varken våld eller brott.

Visst vore det kul om vi kunde få en allsidig drogdebatt i vårt land?

Konsten att skapa dålig stämning i ett parti

Kristdemokraterna har i princip helt struntat i partiets interna provval, när de nu satt ihop sin valsedel till Europavalet.

Det kan de ju få göra om de vill. Men det är att tända stubinen. Få saker gör medlemmar i ett parti så irriterade som när den interna partidemokratin dribblas bort.

Kd:s valsedel kommer nu att toppas av förra KDU-ordföanden Ella Bohlin. Bråkstaken Lennart Sacrédeus kom på plats nummer fyra i provvalet, men petas helt från listan.

Läs mer»

De borgerliga ungdomsförbunden säger nej till IPRED1

"Att ge industrin möjlighet att inskränka den personliga integriteten på ett sätt som inte ens polisen får göra idag anser vi oacceptabelt. (...)

Svenska ungdomar och tonårsföräldrar kommer bli byten på en rättslös marknad. (...)

Eftersom det är en civilrättslig process måste den anklagade själv anlita advokat med mera. Detta gör att nästan alla bara kommer att betala kravbreven med rädsla för att bli indragna i processer man inte tar sig ut."

De fyra borgerliga ungdomsförbunden skriver brev till regeringen.

Länk»

Varför inte lite tuffare kristdemokrater?

I går talade Ella Bohlin – ordförande för kristdemokraternas ungdomsförbund, KDU – hos Frihetsfronten.

Jag kan inte rå för det, men kristdemokraterna är lite som sverigedemokraterna. Oavsett vilket ämne som kommer upp, så anar man något annat i bakgrunden. I just detta fall gud.

Ingen tror väl på fullt allvar att kristdemokraterna är skeptiska till att kyrkan skall tvingas viga homosexuella på grund av att de håller föreningsfriheten högt? Nej, det handlar naturligtvis om att de har hakat upp sig på någon av alla knasigheter som står att läsa i bibeln.

Ingen tror väl att skälet till att kristdemokraterna alltid hamnar i en debattposition där kvinnor skall vara hemma med barnen mera på grund av att de verkligen vill ge familjerna valfrihet? Nej, istället handlar det mer om något som någon Äldste Jönsson i Jönköping fått för sig passar gud.

Och så vidare. Och så vidare. Samtidigt som kristdemokraterna själva ivrigt försöker komma loss från sådana misstankar. Utan att lyckas.

Frågan är... borde de inte göra tvärt om? Borde de inte stå för vad de egentligen tycker? Skulle de inte få mer respekt då? De skulle få massor av skäll, visst. Men kanske även respekt.

Eftersom jag nu inte delar kristdemokraternas åsikter om ditt och datt, skulle jag naturligtvis helst se att ett tuffare kristdemokratiskt parti inte tar upp just de frågor jag nämnde ovan. Så jag har ett förslag. Varför inte lite tuff teologisk strid med en konkurrerande religion?

I dag ser vi islamister som närmast kan kallas islamofascister. De är emot religionsfrihet. De är beredda att döda otrogna, avfällingar och ateister. De förnekar vetenskap, utbildning och foskning. De är emot moderna kommunikationer. De hatar vår västerländska demokrati.

Och, för att hälla bensin på brasan, de stöds av många i den svenska vänstern.

Vore det inte läge för en häftig kamp mellan de religiösa lärorna? Det vore en god sak. Och det skulle sätta kådisarna i centrum.

Gissningsvis törs de väl, tyvärr, inte. Och det finns kanske allt för många likheter mellan lärorna för att det skall vara helt bekvämt för dem.

Men det vore kul.

KDU nyliberalt?

Kristdemokraternas ungdomsförbund, KDU, anklagas av sitt moderparti för att vara nyliberalt. Skälet är den kampanj som KDU just nu driver under parollen "A Non Facking Generation".

Well. Det krävs nog lite mer än så för att vara nyliberal. Däremot kan man anta att moderpartiet hade varit nöjt och tyst om ett "a" hade ersatts med ett "u" i kampanjens slogan.

[Länk]