Att man får ta sin valsedel i enskildhet är naturligtvis en bra sak. Köer är en dålig sak.
2022-09-13
Lägg ner valsedels-eländet!
Att man får ta sin valsedel i enskildhet är naturligtvis en bra sak. Köer är en dålig sak.
2022-06-29
Min valkompass ger inga bra svar
Här är den klassiska politiska fyrfältaren, som den såg ut innan man började krångla till allt med GAL-TAN. Och de politiska partierna, som jag uppfattar dem.
Vänsterpartiet kan ha sina ljusa ögonblick. Till exempel i övervakningsfrågan. Men i övrigt kommer genomförandet av vänsterns utopi att kräva våld och tvång. Se historien för referenser.
Dessutom försöker de framställa sig själva som moraliskt överlägsna andra, vilket är en tydlig varningsklocka.
Det är Miljöpartiets enögda fanatism som gjort ett allvarligt läge ännu värre.
De försöker rida på klimatfrågan för att tvinga fram sitt idealsamhälle där allt som är gott, trevligt eller roligt är förbjudet. Ett samhälle utan tillväxt - det vill säga utan utveckling.
Vilket för övrigt kommer att kräva ett stort mått av regler och kontroll.
MP:s utopiska vision kommer dock inte att ha demokratiskt mandat, när folk inser vad den verkligen innebär.
Men det hindrar inte MP från att försöka ändå. De anser sina mål överordnade demokratin. De medger det till och med offentligt.
Sossarna är som dom är. Skamlösa. Fixerade vid makten. Och med allt sämre verklighetskontakt. Deras ideologiska experiment håller på att ödelägga samhällelig kärnverksamhet.
Och de håller en armé av NGO:er och finvänstern försörjda med skattemedel.
Centern. Vad säger man? De är i vart fall bland de mindre auktoritära partierna. Men vad hjälper det, när partiet blivit svensk politiks främsta kaospilot?
Det hände något med Annie Lööf i samband med FRA-omröstningen.
Möjligen tror hon att hon på något sätt kan bli statsminister.
Ibland händer det att Liberalerna gör rätt sak av rätt skäl. Men bara ibland. De skall även ha poäng för att de emellanåt är villiga att lyssna till sakliga och principiella argument. Men bara emellanåt.
Med Pehrson som partiledare är det dock ingen tvekan om att de ligger i det auktoritära blocket.
Först tänkte jag sätta SD på vänstersidan. För det är ju så det är, om man läser deras program.
Tillsammans med gröningarna är de nog de som visar mest auktoritära tendenser. Vilket möjligen är deras USP.
Moderaterna hade kunnat sniffa på gränsen till det frihetliga om det inte vore för ett par saker.
Den världsfrånvända drogpolitiken - som skapar lidande, död, brottslighet och våldsdåd. Förtjusningen i massövervakning. En med tiden allt slappare hållning till den demokratiska rättsstatens grundläggande principer.
Plus att man låter sossarna komma undan genom att ställa sig bakom expansion av lagar som man själva ursprungligen var emot. Som sexköpslagen.
Moderaterna var bättre förr. På Bohmans tid.
Kristdemokraterna har jag satt längst till höger för att de känns mest konservativa.
Tanken på att ge makten i landet till Pansar-Barbie från Livets Ord ger mig olustkänslor. Men jag kan förstå om en del blir upphetsade av tanken.
Jag tror att KD faktiskt har en slumrande väljarpotential bland muslimer. De två grupperna har fler beröringspunkter än man skulle kunna tro...
För övrigt har samtliga riksdagspartier internaliserat socialdemokraternas politik och världsbild. I varierande grad.
Över anständighetens gräns finns inget. Vi har försökt fylla tomrummet i övre högra kvadranten. Men ingen röstar på småpartier med otillräckliga resurser, som i allt väsentligt ignoreras.
Så, vad skall man rösta på för att undvika ännu en rödgrön regering?
2018-05-07
I skuggan av partiledardebatten
2017-07-18
Så vinner borgarna valet. Om de vill.
"Tänk vilken succé det skulle kunna bli i valet: En modig, konsekvent, kompetent borgerlighet som förhåller sig rationell till verkligheten, styr upp den offentliga kärnverksamheten, rensar upp i byråkratin och ger människor mer frihet och makt över sina liv. En borgerlighet som står över medias tjatter och spelteorier. En borgerlighet som talar direkt till alla hyggliga människor."
2017-04-14
Försöker Schulz mucka gräl med Trump?
De tyska socialdemokraternas nye ledare och kanslerkandidat Martin Schulz är en orm. Tyskarna är kanske inte medvetna om detta ännu. Men alla som sett honom som s-gruppledare och sedan talman i Europaparlamentet vet hur det är.
Socialdemokratiska SPD har fått det lyft man kan förvänta sig i samband med ett partiledarbyte. Den senaste tiden tycks SPD och borgerliga CDU/CSU ha legat nästan lika i opinionsmätningarna – även om det ser ut som om nyhetens behag med Schulz nu är på väg att klinga av.
Samtidigt bör man notera att CDU-kansler Merkel är betydligt mer populär än sitt parti. Och att CDU är det tydligt mest populära partiet bland unga väljare.
Frågan är vad SPD och Schulz tänker göra för att återfå förra månadens moment. Jag har en misstanke...
Det handlar om att Schulz nu går till storms mot Nato:s tvåprocentsmål, det vill säga att försvarsalliansens medlemmar förbinder sig att avsätta minst två procent av BNP till militären.
Nu är Tysklands ekonomi visserligen väldigt stor. Ett uppfyllt tvåprocentsmål skulle ge landet en större militärbudget än Ryssland.
Men det är kanske inte sakliga argument som styr Schulz. Det skulle ligga helt i hans grälsjuka natur att använda denna fråga för att skapa en personlig konflikt med president Trump. Vilket i så fall kan skapa medial uppmärksamhet som – kanske – kan lyfta SPD:s opinionssiffror.
Länk: Schulz opposes '2 percent' Nato goal »
2016-10-07
Viktigt med lika regler för alla när vallagen skrivs om
Vallagen är på väg att skrivas om. Men samtidigt som man stärker valhemligheten skapar man andra, nya problem. Och det som är riktigt viktigt – lika spelregler för alla registrerade partier – bryr man sig över huvud taget inte om.
2016-03-11
Ny teknik kan göra de allmänna valen mer demokratiska
Om att internetröstning är en dålig idé – men att ny teknik ändå kan användas för att göra valen mer demokratiska.
2015-04-03
Ingen klar vinnare i brittiska valets enda stora tv-debatt
Med en dryg månad till det brittiska parlametsvalet ordnades på torsdagskvällen den enda tv-debatten med alla sju partiledarna – och den enda debatt där David Cameron (cons.) och Ed Miliband (lab.) möts öga mot öga.
De första opinionsmätningarna ger de två primiärministerkandidaterna ungefär samma resultat. Några undersökningar placerar UKIP:s Nigel Farage före dem. En undersökning satte till och med det skotska nationalistpartiets ledare Nicola Sturgeon främst. Och liberaldemokraternas Nick Clegg gick möjligen bättre än väntat. Blandad kompott och ingen klar vinnare, med andra ord.
BBC körde dessutom en testpanel med 50 väljare som inte bestämt sig, som fick sätta betyg (1-5) på allt som sades under debatten. Detta redovisades live i ett ormdiagram som snirklade sig fram under hela debatten. (Se bilden ovan.) Det som fick ormen att slingra sig mest uppåt var sjukvård (NHS), där jag faktiskt tror att Farage fick sitt högsta betyg. Men NHS fick alla att gå igång och lova mycket.
Betygsormen är väl inte helt vetenskaplig och urvalet synnerligen begränsat. Men den bekräftar med sina brister ändå vad alla vet: Vanliga väljare blir gladare ju mer man lovar dem och ju mer pengar man är beredd att pytsa ut. Ekonomiskt ansvarstagande är däremot inte alls lika populärt...
Det stora frågetecknet just nu är Skottland. Det skotska självständighetspartiet går bra lokalt och plockar många väljare från Labour. Vilket kan slå hårt i ett system med enmansvalkretsar.
Det brittiska valet är än så länge ett öppet lopp. Det kan sluta med udda koalitioner om regionala partier går bra.
The Telegraph har för övrigt en samlingssida med de senaste opinionsmätningarna och det senaste spinnet efter debatten. »
2013-04-17
Ny teknik, trovärdighet och allmänna val
Vallagskommittén låter meddela att Sverige kan komma att göra ett försök med elektronisk röstning i allmänna val. Försöket kommer inte att ske på internet, utan är bundet till dataterminaler i valbåsen i ett antal försökskommuner. Premiären blir gissningsvis år 2018.
Jag är skeptisk, helt enkelt av skälet att slutna datoriserade system alltid skapar misstänksamhet och göder konspirationsteorier.
[Uppdatering: När man läser Vallagskommitténs framlagda text, då talas det även om att det skall bli möjligt att rösta via internet. Det är dock inte vad man sa på presskonferensen i förmiddags. Där sa man att man tänkte välja den norska modellen som förebild. (C:a 18 minuter in i inslaget.) Det innebär vad jag förstått e-röstning i vallokaler. Förvirrat. Och e-röstning via internet – det är ju ännu vanskligare, på så många sätt. Nåväl – det enda vi vet med säkerhet är att frågan först skall utredas, igen.]
Vad man borde gjort istället är att ha terminaler i valbåsen som skriver ut en valsedel för det parti man valt – och med den kandidat man eventuellt personröstar på förkryssad.
På så sätt skulle alla registrerade partier behandlas lika. Nya partier skulle slippa den gigantiska uppgiften att på egen hand behöva distribuera valsedlar till alla vallokaler. Och man skulle slippa krångel med felaktiga och ogiltiga valsedlar.
Sedan kan rösterna räknas på det gamla vanliga – öppna och transparenta – sättet.
De system som stöder den demokratiska processen skall inte bara vara tekniskt pålitliga, de måste även upplevas som pålitliga av vanligt folk. Och jag tror att det kan uppstå en misstänksamhet kring om allt går rätt till om man som väljare "bara" trycker på en ikon på en touch-skärm. (Vilket för övrigt är skälet till att Nederländerna slutat med datoriserad röstning och gått tillbaka till ett manuellt system.)
Uppdatering 2: Pirate MEP Christian Engström - E-röstning är en dålig och farlig idé »
Uppdatering 3: SvD - Lyssna på piratpartisterna! »
2011-10-27
Rösta på nätet?
Detta är naturligtvis intressant, på många sätt. Men här finns även fallgropar. Till exempel kan det bli fel i hushåll där en av parterna misshandlar och/eller kontrollerar den andra. Även slagna kvinnor har rätt till sin valhemlighet.
En positiv sak man skulle kunna göra är att se till att alla partier har likvärdig behandling när det gäller valsedlar. I dag krävs både pengar och en stor logistisk apparat för nya partier som vill ge sig in i leken.
2011-03-28
2008-04-02
Har Mugabes egna fått nog?
Om jag får spekulera, då tror jag att Mugabe är så stirrig och oberäknelig att inte ens hans egna orkar med honom längre. Därför struntade de i att rigga valet. I vart fall i den utsträckning som skulle krävas för en seger.
Naturligtvis kan valmyndigheten fortfarande utsättas för press och den slutliga rösträkningen manipuleras. Men det verkar ändå som om en förändring är på gång i Zimbabwe.
Länk »








