2014-10-24

Och det här går bra..?



[Direktlänk»]

Snart lever brittiska whistleblowers farligt


Nybloggat på HAX.5JUly.org:


Den brittiska regeringen lägger fram en aldrig sinande ström av lagförslag som kan användas i totalitära syften. Nu en lag som kan ge whistleblowers livstid i fängelse.

Vi styrs av inkompetenta lallare


De flesta politiker är okunniga och olämpliga för sina uppdrag.

En del av dem lär sig med tiden. Andra klarar sig undan med att gömma sig bakom tjänstemän i riksdagsutskott och departement.

Som regel är det tjänstemännen som sköter ruljansen. Politikernas funktion är då att vara demokratiskt alibi. Eller gisslan, om man så vill.

Uppskattningsvis har tjänstemännen minst 75% av makten och de folkvalda på sin höjd 25%.

Däremot är den allmänna bilden av politiken en annan. En utbredd godtrogenhet landar i att våra politiker antas vara kloka och kunniga människor. Vill man ta sig ur den villfarelsen räcker det med att läsa BLT:s ledarkrönika om försvarsutskottets ordförande Åsa Lindestam (S). Man blir fan mörkrädd. [Länk»]

Många politiker vet helt enkelt inte vad de sysslar med.

Svenska politiker är generellt sett uppseendeväckande dåligt utbildade. Detta behöver inte vara någon absolut nackdel, om de har andra viktiga erfarenheter och kunskaper i bagaget. Men det har de oftast inte. Istället kommer de mer eller mindre direkt från ungdomsförbundens, fackets och olika särintressens broilerfarmar.

Korta inhopp i ungdomen som bankkassör, mentalvårdare eller hårfrisörska är exempel på de enda erfarenheter från verkligheten som några av våra ledande politiker har med sig. Någon verklig eller mer långvarig erfarenhet från arbetslivet och verkligheten är det sällan tal om.

Så inte nog med att de inte behärskar politiken som sådan, de saknar kunskap och de kan inte heller förhålla sig till hur andra människor har det.

Jag är skeptisk. Och jag landar i den välkända tesen att om människor inte antas kunna bestämma över sina egna liv – då är de inte heller lämpade att bestämma över andra.

Därför bör politiken bestämma över så lite som möjligt.

2014-10-23

Raka puckar i budgeten


(Via Johan Norberg)

Stefan Löfvén – dumpa (MP) och (V)!


Stefan Löfven, inse att det är du som bestämmer inom socialdemokratin nu. Du kan göra i princip vad du vill.

Stefan, du är en högersosse. Du vill ha en stark industri, säker tillgång till energi till ett överkomligt pris och ett Sverige som har tillräckliga militära muskler för att kunna hävda sin neutralitet.

Detta är inget som kommer att komma ut ur att sitta i regering med (MP), vara beroende av (V) – och ändå inte kunna vinna över Alliansen med mindre än att även (SD) är med på tåget.

Kasta ut (MP) ur regeringen och gör upp med borgarna om de allra viktigaste frågorna.

Gå för allt i världen inte i något slags formell koalition med Alliansen eller något enskilt alliansparti. Det vore demokratins död. Men gör upp med borgarna om de där sakerna som måste fungera för att hålla landet på rätt köl.

Sedan kan man gräla om allt annat i riksdagen. Vilket möjligen skulle ge svensk demokrati en vitamininjektion.

Dagens huvudledare i Svenska Dagbladet är inne på samma tema...
"Även om det för närvarande föreligger något av ett ledarvakuum hos M och SD, går det ändå att ta en talmansrunda och släppa fram en ny regering Löfven, förbunden till blocköverskridande samarbete i några centrala frågor av utomordentligt värde för landet, utan alltför stora komplikationer i övrigt och utan ny valrörelse nu (vilket nog till och med skulle ge delar inom socialdemokratin en befrielse de önskar)."
Stefan Löfven, detta kan göras med eller utan misstroendevotering efter budgetomröstningen. Men visa att du är den som har initiativet. Ombilda regeringen till en ren (S)-regering redan nu. Du vet ju att det ändå måste ske, förr eller senare.

Som man röstar får man skatta

"I valrörelsen lovade Socialdemokraterna att vanliga löntagare inte skulle få höjd skatt. Nu ser vi tyvärr att det inte blir så. När brytpunkten för statlig skatt sänks och jobbskatteavdraget trappas av, får till exempel många akutsjuksköterskor och datatekniker betala mer skatt. Det tycker vi är mycket olyckligt."
TCO:s ordförande Eva Nordmark kommenterar den rödgröna regeringens budget.

Från SR Ekot »

Torsdag: Liberöl i Stockholm

Då är det åter dags för alla frihetsfrontare, frihetsvänner och frihetskämpar att dricka öl, vin och sockerdricka – umgås och konspirera över stort och smått.

Plats: Pub Movitz, Tyska brinken 34 i Gamla Stan, Stockholm

Tid: Torsdag 23/10 från klockan 18.00

Ingen föranmälan krävs. Välkommen!

2014-10-22

Vad är Sanning?


Nybloggat på HAX.5July.org:


Britterna vill höja maxstraffet för elaka internettroll till två års fängelse. Men lagen innehåller också märkligheter som kan användas för att inskränka det fria ordet och för att kväva opposition.

Med den nya kommissionen går EU baklänges in i framtiden


Med ett gigantiskt investeringspaket i famnen bekräftades i dag den nya EU-kommissionen av Europaparlamentet.

Kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker lät meddela att den nya kommissionen är "europas sista chans", att den kommer att bli mer politisk och att den tänker blåsa nytt liv i det europeiska projektet.

Men frågan är vad Junckers kommission kan göra mer än att pytsa ut skattebetalarnas pengar på olika projekt.

Det som en gång gjorde Europa starkt var dess mångfald. Saker och ting fungerade olika i olika länder och något slags best practice kunde spontant växa fram. Olika politiska modeller, olikheter i förvaltning, olika regler och olika ekonomiska strategier skapade institutionell konkurrens länderna emellan. För att bli framgångsrikt var ett land tvunget att anstränga sig för att vara minst lika bra, minst lika företagsvänligt och minst lika framåt som andra.

Sedan dess har EU:s centralstyrning, politisering, byråkrati, likriktning och kommandoekonomi försvagat Europa. I dag är vi en kontinent på dekis, en kontinent som halkar efter.

Nu blir det mer av samma. Federalisten Juncker står för mer politisering, mer överstatlighet och mer kommandoekonomi.

All erfarenhet visar att centralstyrning stryper ekonomin. Politiska beslut istället för fri marknad och spontan ordning landar i princip alltid fel. Med överstatlighet skapas single points of failure, där ett centralt fattat dåligt beslut drabbar alla. Och de beslut som fattas i EU är ofta orimliga.

Detta är inte vad Europa behöver.

Europaportalen: Nyvald Junckerkommission: Vi är Europas sista chans »

2014-10-21

Vem kan man lita på?

Dags att skicka Wallström till KU


Under förra regeringens tid blev det alltid ett jävla liv om riksdagens EU-nämnd inte ansåg sig vara tillräckligt informerad eller delaktig i vad statsråden har för sig på EU:s ministerrådsmöten.

Nu sitter skon på andra foten.

Förra veckan bad EU-nämnden utrikesminister Wallström att vänta med att lansera Sveriges nya Mellanösterpolitik (att erkänna Palestina) till efter att utrikesnämnden diskuterat saken. Oavsett vad man tycker i frågan är det så det går till. Policyförändringar skall gå genom den konstitutionellt viktiga utrikesnämnden. Först när detta är gjort blir den nya linjen Sveriges officiella utrikespolitik.

Men det struntar utrikesminister Margot Wallström (S) i. Hon har låtit meddela att hon trots detta tänkt ta upp saken (trots att just den frågan inte är på dagordningen) på måndagens utrikesministermöte i EU.

Nu är Sveriges nya Mellanösternpolitik förvisso ingen hemlighet. Statsministern meddelade att man avser att erkänna den palestinska staten i regeringsförklaringen.

Men det här handlar inte om huruvida omvärlden skall få kännedom om vårt lands nya politik. (Alla som är intresserade är redan fullt medvetna om vad som är på gång.) Det är istället fråga om att respektera riksdagen och de konstitutionella organen. Det handlar om att låta bli att profilera vårt land i en fråga innan ett formellt beslut är fattat.

Men inte Margot Wallström. Hon gör ingen hemlighet av att hon skiter i både EU-nämnden och utrikesnämnden. Hon till och med skryter om saken.

Brysselperspektivet på demokrati sitter tydligen i...

Om man jämför med vad som dragits till KU under förra regeringen – då är detta ett klart övertramp som måste leda till en prickning.

Se även: Europaportalen »

Dagens Orwell...


Nybloggat på HAX.5July.org:


Om hur en amerikansk myndighet vill kontrollera "sanningen", granska "desinformation" och propaganda" – och vidta insatser mot "social förorening" på internet.

Falkvinge denna vecka



[Direktlänk»]

2014-10-20

Massövervakningen: Tänker (MP) leverera? Eller har de blåst väljarna?

Icke en enda journalist har ställt (MP) till svars om vad man kommit fram till om massövervakningen i regeringsförhandlingarna. Icke en enda miljöpartist har kommenterat saken – i vart fall inte med mer än att hänvisa till två synnerligen intetsägande meningar i regeringsförklaringen.

Att Datainspektionen skall titta på saken är inte någon speciellt spännande information. Det är nämligen Datainspektionens vanliga jobb. (Och när Datainspektionen vid tidigare tillfällen kritiserat FRA, då har det ändå inte lett till någon åtgärd eller fått några konsekvenser.)

Den "parlamentariska integritetskommissionen" har så låg profil att man kan undra om den över huvud taget finns. Och att den skall göra en "översyn av befintlig lagstiftning" är bara varm luft, till intet förpliktigande.

Frågorna är samtidigt högst aktuella. Och nu sitter (MP) i regeringen – och är därför skyldigt oss medborgare svar: Tänker (MP) gå på EU-domstolens linje och därmed också kräva att den svenska teledatalagringen upphör? Eller inte?

För att uttrycka saken annorlunda: Tänker (MP) stå fast vid att riva upp datalagringen? Eller har man sålt sig till de övervakningskramande sossarna, för att få sitta i regeringen?

Regeringspartiet (MP) måste nu även kunna ge svar om FRA...

  • Tänker man acceptera att svenska FRA är en nyckelpartner till NSA och GCHQ, vad gäller att bygga upp ett globalt nätverk för massövervakning?
  • Tänker man acceptera att FRA ägnar sig åt dataintrång, i samarbete med främmande makt?
  • Hur ser man på att FRA har tillgång till den amerikanska spiondatabasen XKeyscore?
  • Var finns det demokratiska mandatet för ovanstående?
  • Vilken är den lagliga grunden?
  • FRA-lagen som sådan, vad skall hända med den?
  • Hur ställer man sig till att "FRA-shoppen" har öppnat igen?
  • Vad har man att säga om den legala absurditet som innebär att allt som FRA-domstolen säger är lagligt i och med detta blir lagligt, oavsett hur juridiskt och medborgarrättsligt tveksamt det än är?

Är (MP) fortfarande emot FRA-lagen – eller har man släppt den frågan för att få sitta i regering med sossarna?

Detta handlar inte bara om vad (MP) tycker. Nu sitter de som sagt i regeringsställning. Då är det deras ansvar hur dessa frågor hanteras. Dessutom har de nu tillgång till all information som krävs för att röja upp massövervakningen. Att i det läget välja att tiga är också ett ställningstagande. Fast ett föga hedervärt sådant.

Här är ett parti som påstått sig vara mot massövervakningen – som vunnit röster genom att kritisera massövervakningen – i regeringen. Då duger det inte att låtsas som om det regnar. Här och nu prövas miljöpartiets styrka, heder och anseende.

Drogpropaganda



...med ett budskap.

[Direktlänk»] (Tipstack: Anders)

2014-10-19

Open Content (ett disruptivt koncept)


Nybloggat på HAX.5July.org:


Om hur artister, förläggare, filmproducenter och andra skulle kunna tjäna pengar på att inte ha kopieringsskydd och låsta format.

Maktapparaten

Nu måste (MP) ge besked om FRA och datalagringen!


I regeringsförklaringen kan man läsa följande om övervakningsfrågorna...
"Regeringen ska i Sverige och EU verka för att stärka rättssäkerheten och den personliga integriteten, bland annat när det gäller datalagring. Datainspektionen och den parlamentariska integritetskommissionen ska göra en översyn av befintlig lagstiftning, också i ljuset av att allt fler privata aktörer samlar in information om konsumenter."
Två meningar. Thats it.

Till att börja med – grupparbete om integritetskommissionen!

Vad är det formella namnet på "integritetskommissionen"? (Informationen på nätet förefaller mycket knapphändig.) Vilket är dess formella uppdrag? Vilka är dess ledamöter?

Är detta samma parlamentariska integritetskommission som tillsattes för att gjuta olja på vågorna i samband med debatten om rom-registret?

Uppgiften i regeringsförklaringen om att man även skall kika på privata aktörer som samlar in persondata gör mig lite betänksam. Visst, det behövs. Men frågan är om det är så bra att klumpa ihop detta med frågorna om statlig massövervakning. Ingångsvärden och frågställningar är bara delvis de samma. Risken blir att man sopar datalagring, FRA, NSA-kopplingar och annat under mattan för att istället ägna sig åt klassisk Google-bashing.

Miljöpartiet sitter nu i en regering som låter FRA fortsätta precis som förr. En regering som genom en av sina myndigheter hotar de nätoperatörer som inte fortsätter (den av EU-domstolen ogiltigförklarade) datalagringen.

Detta är ett uppenbart svek, eftersom de gick till val på en rakt motsatt politik.

Att det skulle bli så här är ingen överraskning. (MP) offrar sina principer för att få makt. Makten är – tragiskt nog – ett självändamål för gröningarna.

Men frågan är vad som sker nu? Hur går vi vidare med dessa frågor?

För att kunna ta tag i saken behöver vi veta vad regeringen tänker göra och hur den tänker. Det räcker inte med två allmänt hållna meningar i regeringsförklaringen.

Företrädare för (MP) är mycket välkomna att förklara hur det här är tänkt, i denna bloggposts kommentarsfält.

Viktigt meddelande från Regeringen



[Direktlänk»]

2014-10-17

Greenwald, Snowden, Assange & Amsterdam hos Dotcom - om massövervakningen



Detta möte, med Kim Dotcoms nyazeeländska internetparti, kom tyvärr lite i skuggan av det svenska riksdagsvalet för min del. Men innehållet är lika intressant och sevärt idag. (Ursprungligen livestremat, så hoppa till c:a 27 minuter för att komma till sändningens början.)

Så väl Glenn Greenwald som Edward Snowden, Julian Assange och Bob Amsterdam medverkar.

En del av det som sägs om Nya Zeelands medverkan i NSA:s globala övervakningsnät ger för övrigt värdefulla ledtrådar vad gäller svenska FRA:s roll och verksamhet i det samma.

Som bonus kommer mot slutet även lite om handelsavtal med Bob Amsterdam. Han fokuserar på kusinen till TTIP (det handelsavtal som nu förhandlas fram mellan USA och EU) – TPP (mellan USA och Stillahavsländerna). Som varnande exempel tar han upp hur USA har förmått länder som Sverige att skärpa lagstiftning som rör upphovsrätt / fildelning.

[Direktlänk/Youtube»]

På vems sida står Cecilia Malmström?


Jag har inget till övers för reflexmässig USA-bashing. Det finns tillfällen då vi skall vara tacksamma över att USA i princip är på vår sida.

Men det finns frågor där kritik är på sin plats. Det gäller till exempel massövervakningen, strategin i arabvärlden och landets omoderna politik på upphovsrättens område.

USA skall vara våra vänner, inte våra herrar.

Ibland får man acceptera att till exempel Europas/EU:s intressen inte är de samma som USA:s intressen. Och inte sällan tvingas man påminna EU:s politiker vilken sida de förväntas stå på, när sådana politiska situationer uppstår.

Jag noterar att EU:s nya handelskommissionär (och före detta kommissionär för inre säkerhet) Cecilia Malmström hotar att avgå innan hon ens har tillträtt. Detta efter att EU-kommissionens ordförande Jean Claude Juncker meddelat att han vill lyfta ut det kontroversiella ISDS-instrumentet ur det handelsavtal som just nu förhandlas fram mellan EU och USA. [Länk»]

Det är en rätt hård markering från Malmströms sida – helt i linje med amerikanska intressen och krav.

Cecilia Malmström brukar hamna på USA:s sida när amerikanska och europeiska intressen kolliderar.

Det var Malmström som baxade igenom TFTP/Swift-avtalet – vilket ger den amerikanska säkerhetsbyråkratin tillgång till data om europeiska banktransaktioner.

Som kommissionär gjorde hon (trots uppmaningar) inget för att få Europol att utreda anklagelserna om att amerikanska NSA skall ha hackat sig in i Swift-databasen i Nederländerna (där en stor del av världens banktransaktioner hanteras).

När Europaparlamentet (efter alla NSA-avslöjanden) krävde att TFTP/Swift-avtalet skall upphävas – då ignorerade Malmström parlamentets krav.

Det var Malmström som baxade igenom PNR-avtalet med USA – som ger amerikanska myndigheter tillgång till omfattande och känslig persondata i samband med våra flygresor. Och det är hon som drivit på för sådan registrering även vid flygresor inom EU.

Malmström drog benen efter sig vad gäller utvärdering och revidering av EU:s datalagringsdirektiv (vilken som av en händelse passar in i det amerikanska massövervakningspusslet) – ända fram till den punkt då EU-domstolen röt till och upphävde direktivet (för att det strider mot de mänskliga rättigheterna).

Och under utfrågningarna av den nya EU-kommissionen framkom (enligt amerikanska dokument som begärts fram under en freedom of information request) att Malmström eller hennes stab försett USA med EU-intern information. Vilket i det aktuella fallet gjort det lättare för amerikanska intressen att bedriva lobbyarbete för att försvaga ett nytt europeiskt persondataskydd. De flesta frågor om detta har blivit hängande i luften, utan några bra svar.

Så man kan goda grunder fråga sig vilken sida EU-kommissionär Cecilia Malmström egentligen står på – Europas eller Amerikas?

Det kanske är lika bra att hon gör verklighet av sitt hot – och avgår.

2014-10-16

Bahnhof: Är PTS utsatt för politiska påtryckningar?


I ett brev till Post- och Telestyrelsen ställer internetoperatören Bahnhof frågan rakt ut: Har PTS blivit utsatt för politiska påtryckningar vad gäller datalagringen?

Man kan ju undra när händelsekedjan ser ut så här...

  • EU-domstolen ogiltigförklarar EU:s datalagringsdirektiv, då det strider mot de mänskliga rättigheterna.
  • PTS meddelar att den svenska datalagringen – som bygger på datalagringsdirektivet – kan upphöra.
  • Justitieminister Ask säger att "svensk lag gäller i Sverige" – det vill säga att datalagringen skall fortsätta.
  • Regeringen tillsätter Ebbe Carlssons gamla överrock och f.d. rikspolischefen Sten Heckscher för att utreda frågan. I en preliminär rapport kommer han fram till att datalagringen kan fortsätta.
  • PTS gör helt om, hävdar att datalagringen skall fortsätta och hotar de operatörer som inte längre datalagrar.

Att PTS plötsligt tar avstånd från sin egen rättsutredning är, försiktigt uttryckt, uppseendeväckande.

Läs Bahnhofs brev till PTS här (PDF) »

Julian Assange - omständigheternas fånge

Wikileaks grundare och chefredaktör Julian Assange sitter där han sitter, på Ecuadors ambassad i London. Finns det möjligen krafter som vill att han skall vara kvar där – för att minska hans synlighet och för att skada Wikileaks verksamhet?

Assange fruktar att om han sänds till Sverige, där åklagare vill förhöra honom – då kan han komma att bli utlämnad till USA. (En risk han för övrigt löper även i Storbritannien, om den svenska europeiska arresteringsordern dras tillbaka. Så logiken är inte kristallklar.)

Assanges farhågor om att USA vill åt honom har substans. Det har visat sig att en förberedande rättslig process varit på gång sedan länge, redan innan amerikanska myndigheter över huvud taget ville medge det. Och vi skall hålla i minne att whistleblowern Chelsea Manning dömts till 35 års fängelse för att ha läckt information till Wikileaks.

Svenska åklagare vägrar envist att åka till London, för att genomföra ett förhör med Assange. Ett sådant förhör skulle med största sannolikhet bli slutet på det (enligt förundersökningen) synnerligen tunna sexualbrottsmål som han misstänks för.

Specialåklagare Marianne Ny spekulerar kring att Assange kanske inte vill svara på frågor vid ett förhör i London. (Här skall påpekas att Europakonventionen ger alla rätt att tiga sig genom en brottsutredning och rättslig prövning.) Ny menar också att Assange kanske säger nej till att låta sig topsas. Detta är som sagt rena spekulationer. Och det känns rätt osannolikt, eftersom Assange vill bli förhörd i London – för att få saken ur världen och den europeiska arresteringsordern upphävd.

Frågan som ställs allt oftare är om Sverige och åklagare Ny vill att Julian Assange skall fortsätta befinna sig i limbo i London – för att störa Wikileaks arbete. Eller om man kanske informellt går någon annans ärenden, med samma syfte.

Frågan är befogad. Detta är ett högprofilfall med geopolitiska implikationer. Åklagare och polis reser rätt ofta utomlands för att genomföra förhör, så det vore inte på något sätt unikt om det skulle ske även här. Men åklagare Ny vägrar, som sagt.

Det som gör Assangefallet speciellt är faktiskt att han inte behandlas som andra brottsmisstänkta – uppenbarligen beroende på vem han är.

Vi skall komma ihåg att en överåklagare redan lagt ner utredningen mot Julian Assange – innan specialåklagare Ny vid åklagarmyndighetens utvecklingscentrum blåste nytt liv i den.

Under sin tid i Sverige medverkade Assange frivilligt vid de förhör han kallades till.

Assange fick besked från åklagarmyndigheten att det var fritt fram att lämna Sverige. När hans advokater sedan fick veta att han var eftersökt hade han redan lämnat landet, helt odramatiskt och med reguljära kommunikationer.

Assange erbjöd sig (innan tillflykten till Ecuadors ambassad) att låta sig förhöras på den svenska ambassaden i London. Och han är villig att låta sig förhöras där han befinner sig i dag. Det som hindrar att så sker är bara åklagarens prestige, envishet och ovilja.

Under processens gång har man spelat på Assanges fruktan för utlämning till USA (och på hans ego) för att driva in honom i ett hörn – där man kunnat använda en europeisk arresteringsorder för att hindra hans rörlighet, synlighet och Wikileaks verksamhet.

Oavsett om det var planerat eller om det bara blev så – så är detta mycket olyckligt, på så många sätt.

Man kan i sammanhanget notera att samma internationella organisationer som kritiserar Sverige för orimligt långa häktningstider även har klagat till FN över vårt lands behandling av Assange.

Utan att ge sig in på konspirationsteorier är det klarlagt att USA bara några dagar innan den svenska rättssaken drog igång uppmanade de länder som har soldater i Afghanistan (däribland Sverige) att vidta rättsliga åtgärder mot Julian Assange. Det är möjligen ett sammanträffande, men ändå intressant på flera sätt.

Hur den nya svenska rödgröna regeringen ställer sig till saken är en öppen fråga. Men det är ingen speciellt vågad gissning att i vart fall (S) ställer sig på de amerikanska myndigheternas sida.

Hur som helst – denna mörka fars måste få ett slut.

Läs mer: En längre och kanske en smula mer konspiratoriskt lagd text i samma ämne finns här »

(Bild: Robert Cadena, CC på Flickr)

2014-10-15

(S)kattehöjarna


Regeringen vill höja skatten på tobak för att folk skall röka och snusa mindre.

Regeringen vill höja skatten på avfall, för att folk skall skita ner mindre.

Regeringen vill höja skatten på kärnkraft, för att folk skall välja förment grön el istället.

Regeringen vill höja arbetsgivaravgifterna för unga, för att..?

Regeringen vill avskaffa jobbskatteavdraget, för att..?

Nu är sossarna vid makten igen – och till och med skatten på grus kommer att höjas.

Skatterna som regeringen vill höja »

Massövervakning gör samhället mindre säkert


Nybloggat på HAX.5July.org:


Om hur massövervakning inte bara kränker vår rätt till privatliv, utan dessutom är mindre effektiv än gammalt hederligt polis- och underrättelsearbete.

Antirökmaffian


Folkhälsomyndigheten presenterar i dag en utredning som bland annat föreslår att uteserveringar skall göras rökfria. [Länk»]

Naturligtvis skall människor vara hänsynsfulla mot varandra. Ingen skall behöva utsättas för obehag mot sin vilja.

Men å andra sidan har ingen rätt att slippa till exempel tobaksrök överallt. Det bör finnas fredade zoner för rökare. Gärna tydligt skyltade, så rökhatare vet att de skall hålla sig borta.

I grunden bör det vara upp till den som äger en restaurang (eller annan inrättning) om han eller hon vill tillåta rökning eller ej. Så fungerar det på en del håll i utlandet – och det fungerar väl.

Så låt oss slippa en massa överdrivet förmynderi, tack.

Trivia: En bar i Amsterdam (där rökning på bar är förbjuden med hänvisning till personalens hälsa) har rökning tillåten den första kvarten varje timma. Då ringer personalen i en klocka. Gästerna kan då röka. (Personalen går samtidigt ut och röker själva.) Sedan rings det i klockan igen och rökförbud råder de närmaste 45 minuterna.

2014-10-14

Har det hänt något?


Jag har som synes varit off the grid ett par dagar. Har det hänt något?

Sitter regeringen kvar? Har landet gått i konken ännu? Hur djupt är (MP) beredda att låta (S) begrava FRA och datalagringen i utredningar?

Hur har det gått med Åsa Romsons förbjudna giftiga båtfärg och med hennes skattefusk med diesel? Har hon hittat på något annat som går stick i stäv med vad hon vill förbjuda / tvinga alla andra till?

Har Annie Lööf hunnit kröna sig till borgerlighetens drottning ännu? Har (M) bestämt åt vilket håll de skall gå och vem som skall leda dem dit?

Är trillingnöten räddad?

Ja, ja... Jag har bara varit iväg ett par dagar och jag har haft sporadisk uppkoppling. Men för en nyhetsknarkare är det en pärs. Allt är dock tänkt att återgå till ordningen om någon dag eller så.

2014-10-13

Pausmusik

Jag ägnar ett par dagar åt att resa och åt logistik.

Att resa är att välja om man vill vara där det finns bra Wifi-täckning eller där det finns elektricitet.

Strax tillbaka vid både Wifi och el, ifall någon undrade.

Här är lite visdomsord från en annan högerhippie, så länge.



[Direktlänk»]

2014-10-10

All makt går ut över folket


Det finns något slags allmänt utbredd uppfattning om att vanligt folk inte är tillräckligt begåvat, kunnigt och ansvarsfullt. Därför måste andra människor bestämma över oss. Politiker. Och byråkrater.

Då infinner sig genast frågan: Vad är det som gör politiker och byråkrater lämpade att bestämma över oss?

Den härskande politiska klassen i vårt land är knappast bättre utbildad än folk i allmänhet. (Titta bara på regeringen.) Ständigt avslöjas att dessa människor inte alls har bättre moral än vi andra. De saknar som regel goda karaktärsdrag – som till exempel ödmjukhet, lyhördhet och ett öppet sinne.

I själva verket är vårt parlamentariska, demokratiska system så konstruerat att det lockar till sig just de människor som är beredda att trampa på andra för att få makt. De armbågar sig fram för att få bestämma och för personlig vinning. I den mån de drivs av något annat än egoism – då är det grupptänk och närstående särintressens snäva krav.

Väl vid maktens köttgrytor blir dessa människor medlemmar av en exklusiv klubb, som svävar ovanför de människor på vars skattepengar de lever. Ofta tar detta sig uttryck i att de själva inte är beredda att leva efter de regler som de tvingar alla andra att följa. De bollar med andra människors liv, pengar och frihet – utan att vara beredda att ta ansvar för de beslut de fattar.

Den enkla sanningen är att den härskande politiska klassen inte alls är speciellt lämpad att styra och ställa över oss andra. Snarare är dessa människor direkt olämpliga som makthavare.

Det finns vissa beslut i ett samhälle som kanske måste fattas gemensamt. Men den politiska makten bör vara så liten som möjligt och lämna så mycket frihet som möjligt till människorna själva.

Parlamentarisk demokrati ger folkets valda representanter rätt att tvinga människor att bete sig på det ena eller andra sättet. Sådan makt måste alltid utövas med försiktighet, ödmjukhet och med respekt för att människor är olika. Och med en medvetenhet om att man som makthavare inte är ett dugg bättre, finare eller överlägsen de människor vars liv man har makt över.

Vi befinner oss i dag långt, långt från ett sådant idealtillstånd. Den härskande politiska klassen ser inte längre folket som individer, utan som undersåtar – som skall styras, kontrolleras och övervakas.

Så kan vi inte ha det.