Nu vill ju vi libertarianer inte styra och ställa över folk – utan låta människor bestämma mer själva.
Men man kan göra ett tankeexperiment: Hur skulle libertarianer kunna tänkas styra upp Sverige som det är och ser ut just nu – även i frågor som folk faktiskt bryr sig om?
En första punkt vore att röja upp i byråkratin. Vi kan börja med att se till att de lagar följs som säger att man bara får anställa dugligt och kompetent folk i den offentliga sektorn, speciellt som chefer. Därefter gäller det att se till att man fokuserar på kärnverksamheten och inte ägnar sig åt en massa trams.
Nästa punkt är att ge sig ut på kostnadsjakt. Skatterna är det enskilt viktigaste verktyg som används för att föra över makt från individen till staten. Därför måste skatterna sänkas. Men för att kunna göra det måste man först dra ner på utgifterna. Varje skattekrona skall användas med omsorg.
Socialförsäkringssystemen måste göras om. Det är ohållbart och oansvarigt att fortsätta med en modell som i allt väsentligt är ett pyramidspel.
Vin och sprit skulle få säljas i vanliga butiker. Restauranger, klubbar och barer skulle få ha fria öppettider under förutsättning att de inte stör kringboende efter kl 22 på kvällen. Innehav av droger för personligt bruk skulle avkriminaliseras. Sexköpslagen skulle avskaffas. (Däremot skall naturligtvis våldtäkt, sexuellt utnyttjande, olaga tvång, olaga frihetsberövande och människohandel vara synnerligen förbjudet.) I princip alla morallagar och lagar som skapar brott utan offer skulle avskaffas.
Polisen skulle styras upp av människor som är experter på polisiär verksamhet. Det militära försvaret skulle återupprättas, med en frivillig yrkesarmé och trimmad organisation. Sjukvården skulle avbyråkratiseras så att läkare, sjuksköterskor och annan vårdpersonal kan fokusera på att göra sjuka människor friska. Skolorna skulle få klara mål och stor frihet att välja vägen dit. Skattebetalarna skulle bara betala skolorna för de elever som går ut med godkända betyg. Infrastrukturen skulle vara välhållen. Persondataskyddet skulle vara starkt. Övervakningsstaten skulle rullas tillbaka så att bara de som kan misstänkas för brott övervakas.
Människor skulle få bo var de vill, men inte på andras bekostnad. Det skulle innebära att man stoppar strömmen av migranter vars motiv är skiftande – så att vi istället kan ta oss an en kontrollerad mängd kvotflyktingar som vi vet verkligen flyr från krig (så att vi fortfarande kan känna oss präktiga). Den fria rörligheten av människor inom EU skulle fortsätta – men myndigheterna skulle åläggas att se till att tremånadersgränsen för egen försörjning verkligen respekteras. Den som på ett trovärdigt sätt kan visa att den har ett jobb eller tillräckliga medel för egen försörjning får flytta in i landet, var han eller hon än kommer ifrån.
Sverige skall vara en liberal demokrati med starka rättigheter och stor personlig frihet. Denna demokrati måste stå helt fri från alla former av religion. De medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheterna skall upprätthållas och försvaras mot vem som än hotar dem.
Individen skulle ha så stor frihet som möjligt. Gränsen för denna frihet går där hon kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom. Alla skall vara lika inför lagen och ha lika rättigheter och skyldigheter inför det offentliga.
Samhällets skyddsnät skulle vara förbehållet dem som verkligen behöver det.
Vi skulle ha få, tydliga och begripliga lagar – men mycket ordning.
Det vore i vart fall en bra början...
Vi skulle verkligen behöva ett parti/icke-parti (ex. http://www.stemalliansen.no), som har din text ideologi.
SvaraRaderaDu har inte funderat på att bli politiker Hax? Du får en självklar röst från mig ;-)
Att driva runt ett land är ett hårt jobb. Det krävs att många personer går upp jävligt tidigt och jobbar hårt till den sena kvällen. Detta fattade arbetarrörelsen då de gjorde gemensam sak med nykterhetsrörelsen under stora delar av 1900-talet. Även Dave Rubin nuddade det ämnet i en av hans senaste intervjuer. Hippirörelsen under 60-talet fattade inte detta utan rökte sig imbecilla. Hur mycket de än villa ha "Love & Peace" så blev det inget av det. Vill liberrarianer ändra ett land så måste de lära sig denna läxa. Hur mycket man än snackar om kroppslig autonomi och vikten av liberalisering så kommer allmänheten i stort bara att tänka "Haschtomte/Hippi." och gå vidare till ett annat mer auktoritärt parti. Mitt råd för att komma någonstans alls är att släppa alla romantiska drömmar om droglegalisering för det är vad folk rekylerar av när de hör. Då har du en större chans med de andra förslagen.
SvaraRaderaDet låter ju bra och så, men det är svårt att genomföra eftersom händelsehorisonten har passerats för länge sedan. Dessutom finns det ju massor av folk som inte vill ha frihetliga alternativ, de flesta man möter verkar på ett eller annat sätt vara socialister i Sverige och tro på staten.
SvaraRaderaJag tror att anarkokapitalisterna eller kryptoanarkisterna åtminstone kommer att rädda den fria marknaden i slutändan.
Det som kommer rädda folkförsvaret är personer som Cody Wilson som gör vapen mer tillgängliga utanför lagen så att inte bara brottslingar och polisen har vapen.
Lag och ordning i stort kommer räddas av personer som Dale Brown, som har skapat ett alternativ till polisen i Detroit, the Detroit Threat Management Center.
Anarkoikapitalism i tänkandet är den enda framtiden för att redan nu skapa alternativ, men det tar ju ett tag innan folk förstår att det sociala kontraktet inte längre existerar.
Välfärden rullar fortfarande på, även om kötiderna är långa, lånebubblan är inte spräckt ännu och lån löser, iallafall för medelklassen en ohållbar bostadsbrist, de 150 000 män i vapenför ålder som kommit hit sedan 2015 har ännu inte i stor skala löpt amok eftersom bidragssystemen inte betalar ut bidrag, och kyckling på fredag finns i butikerna.
Varför ägna sig åt politik då det är mycket enklare att flytta till det land som har den politik som bäst passar en?
SvaraRaderaProblemet är väl att politiken försöker radera ut dom, men att lista frihetliga(re) länder vore en god tjänst.
Radera"Brott utan offer" är nog inte uttömmande för moralistiska lagar. Subjektiviteten lurar i vassen. T.ex. kan en svart person som får höra "negerjävel" uppleva sig som vara ett offer. Bättre att använda: brott där inga rättigheter (äganderätt, fysisk integritet/autonomi eller säkerhet) kränkts.
SvaraRaderaNär det gäller pragmatisk libertarianism så tror jag på att inte lura in fler i systemet, t.ex. så kan man reducera skatten för unga, men samtidigt säga att de själva får teckna pensionsförsäkringar. Man kan också ha kvar statliga lösningar, men låta folk opta-ut. Då blir inte övergången lika dramatisk.
SvaraRaderaFriskolereformen som kom till för 25 år sedan var ett bra exempel på pragmatisk libertarianism. Att stänga ner alla statliga skolor över en natt hade bara skapat protester och mandat för ett socialistiskt parti att regera i årtionden därefter. Istället öppnade man upp så privata alternativ kan ta över i den takt folk är mogna för det. Problemet var att man inte fortsatte reformarbete, vilket inte är förvånande då borgare och socialdemokrater inte är liberaler.
Ett andra steg hade varit att låta föräldrar få betala mer än skolpengen för att få bättre undervisning. Det hade säkert drivit upp lärarlönerna och mycket av den debatt vi ser nu hade inte existerat.
Sen skulle man kunna låta föräldrar få betala allt själva (avdragsgillt), men de som inte har råd får stöd via socialbidraget. Parallellt med kan man minska Skolverkets makt, så skolor/föräldrar i större utsträckning får bestämma hur undervisningen ska ske. Skolverket hade inte tvingat på ett specifikt betygsystem utan det hade varit upp skolor och universitet att bestämma hur antagning ska ske.
När man har monterat ner hela välfärdsstaten till ett socialbidrag, så kan det sen fasas över till sociallån, tänk som studielån, där man bara behöver betala tillbaka om man kan.
Den förlust staten gör på lånen kan sen bli en frivillig skatt, tänk som kyrkoskatten som ca 80% betalar i världens mest sekulariserade land.
"Skattebetalarna skulle bara betala skolorna för de elever som går ut med godkända betyg."
SvaraRaderaFunkar så länge inte skolorna sätter betyget, vilket är problematiskt.
Man får väl sätta mål och ha någon form av enhetliga prov och måttstockar. Målrelaterade betyg, typ.
Radera"Samhällets skyddsnät skulle vara förbehållet dem som verkligen behöver det."
SvaraRaderaIgen, lite av samma kritik som ovan. Bedömningssystem för behov är som bäst trubbiga och byråkratiska.
Ett alternativ är ett socialtskyddsnät som inte kräver behovs bedömning, mao någon form av "medborgarlön". Risken med det systemet är att det blir för stormaskigt och att en del med behov slinker igenom. Dessutom behöver personer med speciella behov extra resurser.
(inga färdiga svar här, bara tänker högt)
I Tyskland har man ett system som visserligen inte är perfekt, men i vart fall bättre:
RaderaDen som inte kan försörja sig får hyran (för en vanlig lägenhet) betald och ca 425 euro i månaden. That's all. Den som uppbär sådant stöd kan i gengäld få hjälpa till med enklare saker som parkarbete.
(Sedan finns det särskilda stöd till svårt handikappade m.fl. Men det är en annan fråga.)
Fast i Sverige är väl socialhjälp 2700kr/mån plus hyra o tv licens så då är väl socialhjälpen i Tyskland större?
Radera"Bedömningssystem för behov är som bäst trubbiga och byråkratiska. "
RaderaJa, men de är ändå bättre än generella system, som tex. medborgarlön. Socialbidraget kostar ca 0.5% av BNP och det garanterar att alla har mat, kläder och hygienprodukter. Det är ganska mycket bang for the buck. Sociallån vore dock ännu bättre.
Om man däremot ska ge varje svensk 8 000:- i månaden så kommer det kosta mer än hela statsbudgeten och då kommer de med specialbehov, så som handikappade, ändå inte ha så det räcker. Det är dålig valuta för pengarna.
"Denna demokrati måste stå helt fri från alla former av religion. De medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheterna skall upprätthållas och försvaras mot vem som än hotar dem."
SvaraRaderaLustig kommentar när idén om mänskliga rättigheter är en form av religion.