Nej, den svenska Youtubestjärnan Felix »PewDiePie« Kjellberg är knappast nazist eller judehatare. Däremot bedriver Wall Street Journal grovt ohederlig journalistik när de skriver om honom. Fake news, helt enkelt.
Allt om det som skett kan du läsa i denna utmärkta artikel av unge herr Karlsten:
Med det vill jag komma till min huvudpoäng: Big Media och Big Entertainment förstår inte internet.
De förstår helt enkelt inte hur man tjänar pengar på en digital, öppen, global, platt marknad på vilken alla är fria att verka. Så de kräver hela tiden speciallagstiftning – som skydd mot konkurrens och teknisk utveckling. De är dinosaurier.
För att ta ett exempel kan nämnas att mediehusens lobbyister i EU just nu försöker driva igenom ett direktiv som säger att man måste betala för att få länka till en tidningsartikel. Vilket är en fullständigt befängd tanke. Den visar att de inte begriper något om internets dynamik. [ Länk 1 » | Länk 2 » ]
Dessutom begriper de sig inte på ungdomen, vilket är anmärkningsvärt eftersom den är i vart fall Big Entertainments huvudsakliga målgrupp. Begriper gör däremot människor som PewDiePie. Det är därför jättarna hatar honom.
Disney kan aldrig återskapa den inre, levande kultur som uppstår mellan en nätpersonlighet och dennes följare. Man måste vara inne i bubblan, och gilla det för att över huvud taget kunna fatta grejen. Big Entertainment är frustrerade över att denna heliga gral tycks vara utom räckhåll för dem.
Visst kan man förstå jättarna. De sitter fast med jättelika overheadkostnader – samtidigt som vanligt folk kan publicera sig (ofta minst lika bra) utan att det kostar en spänn. De är vana vid privilegiet att få sätta agendan – men så plötsligt börjar folk torgföra andra åsikter och diskutera andra frågor. De har kunnat lunka på i sin journalistiska gärning i godan ro – tills internet kom och alla kunde kolla allt och publicera sig direkt, numera även på mobilen. Plötsligt blev innehållet viktigare än plattformen. Surt, sa räven.
Man kan även betrakta internet-flugan som en gigantisk decentralisering. Makt sprids till människorna, som i sin tur sprider den vidare. Då blir det svårare för media att sätta dagordningen, för politikerna att bestämma och för staten att få folket att lyda. Informations- och maktstrukturer kollapsar framför våra ögon. Vilket vissa ser som skrämmande och vi andra som en möjlighet.
Det är därför staten är så angelägen om att kunna övervaka folket. Den fruktar en (förhoppningsvis fredlig) revolution – som inte kommer att handla om höger och vänster, utan om frihet kontra överhet.
(På sin sida har staten redan en antiterrorist-lagstiftning som säger att det är olagligt att destabilisera länders och internationella organisationers politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.)
Det är i denna kontext man skall se konflikten mellan PewDiePie och Big Media / Entertainment. Det är David mot Goliat. Det är deltagande kultur mot corporate bullshit. Det är folket mot makten.
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut att Bredbandsbolaget måste blockera The Pirate Bay kan få långtgående och allvarliga konsekvenser.
Anta att någon klagar till en internetoperatör över ett påstått intrång i upphovsrätten – och kräver att webplatsen i fråga skall blockeras.
Det kan handla om att en site använder sig av musik eller film som kanske, eller kanske inte är ett verkligt intrång – eller kanske, eller kanske inte är »fair use«. (Citaträtt, kulturkritik, samhällsdebatt m.m.) Eller att en blogg använder sig av ett citat eller en bild från en nyhetsartikel – i syfte att granska, utveckla eller ifrågasätta ett påstående. Väldigt mycket av det som finns i vårt dagliga flöde kan, om man ställer frågan på sin spets, hävdas bryta mot upphovsrätten. Vad gör nätoperatören i detta läge?
Vågar man gå till domstol (även om man anser att det inte föreligger något brott mot upphovsrätten) och riskera att få stå för motpartens juridiska kostnader om man förlorar? (Bredbandsbolagets rättsprocess kostade dem miljoner.)
Eller kommer man att ta det säkra före det osäkra, ducka och blockera sidan i fråga – utan vederbörlig rättslig prövning?
De flesta nätoperatörer kommer garanterat att välja det senare.
Vi vet sedan tidigare att upphovsrättsanspråk kan missbrukas – till exempel för att tysta kritik och visselblåsare. Vi vet också att många klagomål som rör upphovsrätt är ogrundade. Det finns till och med exempel på att falska klagomål har rests av annan part och drabbat verkets egentliga upphovsman. Det finns massor av exempel på när det blivit uppåt väggarna galet.
Rätt eller fel, motiverade eller omotiverade krav på blockering – gårdagens dom kommer att ge nöjesindustrin och mediehusen ett skarpslipat vapen och ett ojuste övertag över människor som kanske inte har gjort något fel. Ett prejudicerande beslut har fattats och det kan inte överklagas.
Ytterst kan gårdagens dom användas för att inskränka det fria ordet.
Med anledning av dagens domstolsbeslut om blockering av The Pirate Bay och Swefilmer.
"You cannot have a rule stating that ISP:s have no legal liability for the consequences of traffic relayed via their networks – unless illegal. That is the same as saying that ISP:s do have legal liability for the consequences of traffic relayed via their networks. And this is the opposite of what is stated in the eCommerce directive."
