Lördagsvideos: Gammelmedias död, kulturbråk, skattesvek, funktionell dumhet och klimatklistrare

Youtube: Gammelmedias dödsryckningar? »

Youtube: Allt vänstern inte gillar är fascism – om kulturbråket i Norrköping »

Youtube: Kristerssons stora svek – därför sänker han inte din skatt »

Youtube: Bekämpa dumheten – Mats Alvesson - Studio Axess »

Youtube: The disturbing truth about Just Stop Oil »

Youtube: Ola Aurell - Elevhälsan »

Lördagsvideos: Jönsson om energifattigdom & AoI om hur media hotar vår frihet och vårt sunda förnuft

Youtube: Energifattigdom - Kärnkrafts-tabu & konsekvenser »

Youtube: Is the Mainstream Media a Threat to Freedom and Sanity? »

Big Media tar över Kulturdepartementet

Kulturminister i den nya regeringen är Jeanette Gustafsdotter - tidigare gammelmedias chefslobbyist och upphovsrättsmaximalist.

Läs mer här: Big Media tar över Kulturdepartementet »

Är det verkligen så smart med särintressen som ansvariga statsråd?

Video: Länkskatten, Facebook, Australien, EU & Sverige

Till sommaren skall den så kallade länkskatten vara verklighet även i Sverige. Här beskrivs några av dess problem och konsekvenser.

Youtube »

Informationssamhället stärker folkets makt

Debattklimatet är trots allt rätt OK. Folk ifrågasätter, käftar emot och organiserar sig digitalt. Speciellt nu när alla sitter hemma med en skärm framför sig. En fri debatt är demokratins livsluft.

Sedan finns det naturligtvis skitskallar. Som i livet i övrigt. Det är inget specifikt för internet. Men online ser man fler av dem - inte minst eftersom vi kommer i kontakt med betydligt fler människor än någonsin tidigare. Kanske fler än reptilhjärnan riktigt klarar av att förhålla sig till.

Inte nog med att det kryllar av liv på de sociala plattformarna. Samtidigt har världens mer eller mindre samlade kunskap blivit direkt tillgänglig för oss. Vi är även omedelbart uppdaterade om händelser världen över, från ungarnas knattefotboll till stormningen av Capitolium. Framtiden är här nu.

Informationssamhället är ett led i maktens långsamma decentralisering. I begynnelsen hade den makt som var stark och kunde upprätthålla sin ställning med våld. Senare började makt ärvas. Därefter kom kapitalismen under vilken vem som helst - i vart fall i teorin - kunde skapa välstånd, utveckling och makt. Sedan kom den parlamentariska demokratin, som kunde göra vilken idiot som helst till makthavare. Och nu lägger informationssamhällets utveckling makt i folkets händer.

Ett folk som nätverkar kan ställa makthavare till svars. Vilket naturligtvis stressar nämnda makthavare. Borta är de dagar då folket bara fick sin information från så kallad etablerad media. Idag har vi alternativa nyhetskanaler, Youtubers, bloggare, poddare, Facebookgrupper och Twitter-trådar - som drar upp saker som kan vara både problematiska och obehagliga. Men som vi ändå behöver förhålla oss till.

Politikerna ogillar att folk lägger sig i och ifrågasätter. Etablerad media känner sin makt över agendan och verklighetsbilden hotad. Till och med finansmarknaden har fått ovälkommet besök av samverkande små aktörer online. Och vanligt folk har fått plattformar att tala från där den enskilde kan nå alla, överallt, hela tiden - om avsändaren har något som tillför tillräckligt stort värde för andra att komma med.

Detta är en välkommen utveckling.

Video: Kampen om makten över ordet

En video från 5-julistiftelsen: Diskussionen om internet och sociala media handlar inte bara om insamlade data eller om hat, hot och fake news – utan även om makten över ordet. Och det fria ordet har sina fiender.

Youtube » | Blogg: Femtejuli.se

Vänstern – det fria ordets fiende

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Vänstern – det fria ordets fiende »

"Det är fullständigt uppenbart att dessa människor avskyr fria flöden av information – förkroppsligade av till exempel Pewdiepie (med sina 56 miljoner följare på Youtube) och en amerikansk president som kortsluter hela medielogiken genom att twittra direkt till folket. Eller, för att referera till Sverige, nätpublikationer som publicerar sådant som eliten och etablerad media helst inte vill skriva eller tala om."

Länkskatt, fake news och alternativ media

Läs min senaste bloggpost på HAX.5July.org:

Link tax, fake news and alternative media »

"To put it in the simplest possible terms: A link tax will steer the public away from mainstream media – and to the very same alternative media that is accused of providing fake news."

Till PewDiePies försvar

Nej, den svenska Youtubestjärnan Felix »PewDiePie« Kjellberg är knappast nazist eller judehatare. Däremot bedriver Wall Street Journal grovt ohederlig journalistik när de skriver om honom. Fake news, helt enkelt.

Allt om det som skett kan du läsa i denna utmärkta artikel av unge herr Karlsten:

Wall Street Journal ville tukta Pewdiepie – men det blev helt fel »

Med det vill jag komma till min huvudpoäng: Big Media och Big Entertainment förstår inte internet.

De förstår helt enkelt inte hur man tjänar pengar på en digital, öppen, global, platt marknad på vilken alla är fria att verka. Så de kräver hela tiden speciallagstiftning – som skydd mot konkurrens och teknisk utveckling. De är dinosaurier.

För att ta ett exempel kan nämnas att mediehusens lobbyister i EU just nu försöker driva igenom ett direktiv som säger att man måste betala för att få länka till en tidningsartikel. Vilket är en fullständigt befängd tanke. Den visar att de inte begriper något om internets dynamik. [ Länk 1 » | Länk 2 » ]

Dessutom begriper de sig inte på ungdomen, vilket är anmärkningsvärt eftersom den är i vart fall Big Entertainments huvudsakliga målgrupp. Begriper gör däremot människor som PewDiePie. Det är därför jättarna hatar honom.

Disney kan aldrig återskapa den inre, levande kultur som uppstår mellan en nätpersonlighet och dennes följare. Man måste vara inne i bubblan, och gilla det för att över huvud taget kunna fatta grejen. Big Entertainment är frustrerade över att denna heliga gral tycks vara utom räckhåll för dem.

Visst kan man förstå jättarna. De sitter fast med jättelika overheadkostnader – samtidigt som vanligt folk kan publicera sig (ofta minst lika bra) utan att det kostar en spänn. De är vana vid privilegiet att få sätta agendan – men så plötsligt börjar folk torgföra andra åsikter och diskutera andra frågor. De har kunnat lunka på i sin journalistiska gärning i godan ro – tills internet kom och alla kunde kolla allt och publicera sig direkt, numera även på mobilen. Plötsligt blev innehållet viktigare än plattformen. Surt, sa räven.

Man kan även betrakta internet-flugan som en gigantisk decentralisering. Makt sprids till människorna, som i sin tur sprider den vidare. Då blir det svårare för media att sätta dagordningen, för politikerna att bestämma och för staten att få folket att lyda. Informations- och maktstrukturer kollapsar framför våra ögon. Vilket vissa ser som skrämmande och vi andra som en möjlighet.

Det är därför staten är så angelägen om att kunna övervaka folket. Den fruktar en (förhoppningsvis fredlig) revolution – som inte kommer att handla om höger och vänster, utan om frihet kontra överhet.

(På sin sida har staten redan en antiterrorist-lagstiftning som säger att det är olagligt att destabilisera länders och internationella organisationers politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.)

Det är i denna kontext man skall se konflikten mellan PewDiePie och Big Media / Entertainment. Det är David mot Goliat. Det är deltagande kultur mot corporate bullshit. Det är folket mot makten.

Blockeringen av The Pirate Bay kan få allvarliga konsekvenser

Patent- och marknadsöverdomstolens beslut att Bredbandsbolaget måste blockera The Pirate Bay kan få långtgående och allvarliga konsekvenser.

Anta att någon klagar till en internetoperatör över ett påstått intrång i upphovsrätten – och kräver att webplatsen i fråga skall blockeras.

Det kan handla om att en site använder sig av musik eller film som kanske, eller kanske inte är ett verkligt intrång – eller kanske, eller kanske inte är »fair use«. (Citaträtt, kulturkritik, samhällsdebatt m.m.) Eller att en blogg använder sig av ett citat eller en bild från en nyhetsartikel – i syfte att granska, utveckla eller ifrågasätta ett påstående. Väldigt mycket av det som finns i vårt dagliga flöde kan, om man ställer frågan på sin spets, hävdas bryta mot upphovsrätten.

Vad gör nätoperatören i detta läge?

Vågar man gå till domstol (även om man anser att det inte föreligger något brott mot upphovsrätten) och riskera att få stå för motpartens juridiska kostnader om man förlorar? (Bredbandsbolagets rättsprocess kostade dem miljoner.)

Eller kommer man att ta det säkra före det osäkra, ducka och blockera sidan i fråga – utan vederbörlig rättslig prövning?

De flesta nätoperatörer kommer garanterat att välja det senare.

Vi vet sedan tidigare att upphovsrättsanspråk kan missbrukas – till exempel för att tysta kritik och visselblåsare. Vi vet också att många klagomål som rör upphovsrätt är ogrundade. Det finns till och med exempel på att falska klagomål har rests av annan part och drabbat verkets egentliga upphovsman. Det finns massor av exempel på när det blivit uppåt väggarna galet.

Rätt eller fel, motiverade eller omotiverade krav på blockering – gårdagens dom kommer att ge nöjesindustrin och mediehusen ett skarpslipat vapen och ett ojuste övertag över människor som kanske inte har gjort något fel. Ett prejudicerande beslut har fattats och det kan inte överklagas.

Ytterst kan gårdagens dom användas för att inskränka det fria ordet.


• Vill du veta mer? Lyssna på 5 juli-poddens analys av domen »

• Läs även Oscar Swartz på Realtid: Blockera sajter en omöjlig väg att gå »

EU-miljard i stöd till Bonniers digitala satsningar

Bonniers har fått ett lån på 100 miljoner euro från den Europeiska Investeringsbanken, EIB. Lånet garanteras med skattepengar från EU:s allmänna budget – och är ett samarbete med European Fund for Strategic Investments, EFSI.

Syftet anges så här...

The transaction will support research, development and innovation (RDI) investments for the development of new content as well as content delivery platforms. Thus, it will support Bonnier’s migration to a digital business model for areas such as books, magazines, broadcasting and news. The main objective of the operation is to strengthen local media content production in the Nordic region, while consequently safeguarding jobs in the highly competitive media industry.

Således, Bonniers har fått ett lån på bortåt en miljard SEK – garanterat med skattepengar – för att anpassa sig till den digitala marknaden.

Jag har invändningar.

Dels är det ytterst tveksamt att använda skattepengar för att rädda företag som inte på egen hand förmår anpassa sig till en ny, digital marknad.

Dels kan man fråga sig varför detta stöd i så fall inte går till hela branschen. Stampen skulle nog inte tacka nej. Förmodligen inte heller lönsamma företag som Schibstedt. Och brukar inte EU annars vara rätt petigt med att stödpengar inte får snedvrida konkurrensen och marknaden?

(Vi som redan verkar på en digital marknad – som denna blogg som dagligen har sisådär 3-7.000 besök – får samtidigt fortsätta jobba i princip gratis.)

Dels känns det en smula olustigt att se Big Government och Big Media gå till sängs tillsammans – i ett projekt som kommer att påverka det fria ordet, den fria debatten, opinionen och hela samhällsagendan. Skattepengar till DN:s "agendasättande" journalistik och KIT, för att bara ta ett par exempel.

Dels är det olycksbådande att sådant här sker samtidigt som EU i många små steg inskränker alla andras yttrandefrihet på nätet.

Länk »

Stöd denna blogg »

För att rädda gammelmedia vill EU strypa nätets fria flöde av information

EU-kommissionen har som bekant lagt fram sitt förslag till en reformerad upphovsrätt. [PDF»] Fast så mycket reform är det inte tal om. Det handlar mer om att gå gammelmedias och nöjesindustrins ärenden – att skydda dem från den tekniska utvecklingen, den nya digitala marknaden och konkurrens från nya aktörer.

Till exempel kommer rätten att länka och citera att inskränkas. Dagens Media skriver...

"Den åtgärd som EU-kommissionen nu presenterar innebär att publicister och förlag ska få exklusiv rätt till att göra sitt innehåll tillgängligt för allmänheten – och rätten att reproducera innehållet för digitala ändamål i upp till 20 år."

Vilket innebär att om detta förslag går igenom – då skulle det inte vara möjligt för mig att publicera ovanstående länk och citat här med mindre än ett föregående tillstånd från, i detta fall, Dagens Media. Det samma gäller om jag skulle vilja göra samma sak på G+, Facebook eller Twitter.

Bakgrunden är att gammelmedia har problem med lönsamheten på grund av att utvecklingen har sprungit ifrån dem. Därför vill mediehusen ha betalt när någon länkar och publicerar ett kortare utdrag ur en text eller en ingress.

Denna modell har prövats i Spanien – vilket resulterade i att Google News drog sig ur den spanska marknaden och att antalet besök på de spanska tidningarnas hemsidor minskade. I Tyskland finns samma modell – men där har de flesta publicister valt att inte åberopa lagen, av ren självbevarelsedrift.

Denna modell har alltså misslyckats totalt i två EU-länder. Och ändå vill EU-kommissionen nu att den skall bli praxis i alla medlemsstater.

Dessutom är det länkarna som får webbens HTTP-protokoll att fungera. Detta är internets nervsystem. Att hindra länkning är att slå sönder det globala nätverk av kunskap som internet är. Det är att strypa vårt fria flöde av information. Det är att göra mänskligheten fattigare.

Den totala idiotin i att begränsa inlänkning är en sak. Men här finns även en demokratisk aspekt.

Att citera ur en artikel (och att länka till den) är en viktig del av det offentliga samtalet. Om man inte får citera, då begränsas möjligheterna för en fri debatt. Och ofta kan det vara av största vikt att få ett citat ordagrant. Djävulen bor som bekant i detaljerna.

I USA finns regler om så kallat "fair use" som tillåter citat eller återpublicering av upphovsrättsskyddat material i rimliga sammanhang – som till exempel i samhällsdebatten, vad gäller kulturkritik eller satir. Något sådant undantag tycks dock inte finnas i det aktuella EU-förslaget.

EU-kommissionens förslag är helt bakvänt. Det går ut på att minska människors tillgång till information – bara för att rädda en bransch som vägrar anpassa sig till utvecklingen, verkligheten och marknaden.

Spridningskollen: Internetoperatörerna säljer ut sina kunder

Ingen har väl missat nöjesindustrins senaste tilltag i jakten på fildelare – Spridningskollen.se?

Ett antal medieföretag har slagit sig samman med en inkassobyrå för att sända ut kravbrev till misstänkta fildelare. Budskapet är: Betala 2.000 kr – annars går vi till domstol, vilket kan bli jobbigt och väldigt dyrt.

Utpressning, med andra ord. Upplägget har fått mycket kritik sedan det presenterades i går.

Här tänker jag fokusera på en intressant detalj. Det har spekulerats i hur Spridningskollen får tag i användarnas IP-adresser. Själva är de något svävande i formuleringarna. Men svaret verkar faktiskt finnas på deras hemsida...

Klicka på bilden för en lite större variant.

Som framgår av bilden finns två stora delar: Blått går till medieföretagen. Grönt, gult och orange går till inkassoföretaget Gothia, som sköter verksamheten. (Gothia ägs f.ö. av den tyska mediekoncernen Bertelsmann.)

Men den röda delen? Internetleverantören?

Är det så det går till: Spridningskollen betalar vissa internetleverantörer för att sälja ut sina kunder? Någon annan förklaring till att ISP:arna får pengar är svår att se.

Då behövs varken rättslig prövning eller något annat. ISP:arna spanar på sina egna, betalande kunder – och serverar deras IP-adresser och förmodligen även deras identitet till Spridningskollen på ett silverfat. Mot ekonomisk ersättning. (Är det ens lagligt?)

Detta är anmärkningsvärt: Internetleverantörer som säljer ut sina kunder till upphovsrättsindustrin.

Hur gör din internetoperatör?

Spridningskollen.se »
Motsiten Spridningskollen.org »

DN: Nät-vd Jon Karlung dömer ut kampanj mot fildelare »
Bahnhof: Spridningskollen gör varumärkesintrång »
DN: Roger Wallis – ”Det här ger så mycket badwill” »

Kampen om makten över agendan

Jösses.

Gammelmedia brassar verkligen på med det tunga artilleriet mot siten Nyheter Idag – som har haft fräckheten att ifrågasätta Den Stora Morgontidningens trovärdighet.

Det vi ser är en kamp om agendan. Vilket är en kamp som etablerad media verkligen inte tänker förlora. Insatserna i form av makt och prestige är enorma.

I förlängningen handlar det även om gammelmedias överlevnad i den digitala världen – där vem som helst kan starta en nyhetssite utan att fråga någon om lov och utan att ha tungt kapital i ryggen.

Detta är verkligen etablissemanget mot den uppkäftige uppstickaren. Ursinnet har sin grund i desperation. Det handlar inte bara om en nyhetssite, utan om det etablerade mot all form av alternativ media. Det är en symbolstrid – lite som när Hollywood gav sig på en enkild fildelningssite, Pirate Bay. Man tänker statuera ett exempel.

Men det kommer knappast att gå som de stora drakarna hoppas. Allt de åstadkommer är att ge Nyheter Idag mer uppmärksamhet och fler läsare. Vilket jag tycker är en bra sak. Fler röster är bättre än få.

Ingen blockering av the Pirate Bay - men frågan är långt ifrån slutligt avgjord

Nybloggat på HAX.5July.org:

Pirate sites: To block out or not to block out? »

I dag har Stockholms tingsrätt kommit fram till att Bredbandsbolaget inte behöver blockera The Pirate Bay. Det är ett bra beslut. Men ännu är frågan långt ifrån slutligt avgjord. Dessutom finns EU:s regelverk att förhålla sig till – och ett antal motstridiga beslut om blockering i olika medlemsstater.

Facebook - på gott och ont

Nybloggat på HAX.5July.org:

Shaping tomorrows Facebook »

Facebook blir allt mer dominerande som aktör bland sociala media. Men hur kommer företaget att utvecklas? Kommer Fejan att bli ett verktyg för gammelmedia och makteliten – eller för mångfald och pluralism? Det bestämmer du, genom ditt handlande.