Lördagsvideos: Från fattigdom och våld till bättre städer

Youtube: Orsakar fattigdom brott? »

Youtube: Lägg ner alla små myndigheter och spara tiotals miljarder! »

Youtube: "Man säger en sak innan val och en annan sak efter" – Marknaden är viktigare än politiken »

Youtube: Is 1984 Becoming a Reality? - George Orwell's Warning to the World »

Youtube: This Town Did The Impossible »

Är el-bilen i en återvändsgränd?

I princip gillar jag el-bilar. De är snabba och tysta. För den som bor i eller i närheten av en stad kan de säkert vara ett bra val.

Men har vi verkligen tänkt igenom det här med el-bilar, i ett större perspektiv?

Jag är ingen expert, men vad jag kan förstå är det tveksamt om vi har tillräckligt med relevanta råvaror för att ersätta alla vanliga bilar med el-bilar. Och då talar vi bara om en första generation. Hur gör vi sedan?

El-bilar är för övrigt inte de enda produkter som kräver dessa råvaror.

Dessutom finns allvarliga problem vad gäller såväl brytning av nödvändiga mineraler som återvinning av gamla batterier.

Även om el-bilar förefaller rena när de körs måste man fråga sig varifrån elen kommer. När jag ser el-bilar här i Berlin noterar jag att elen ironiskt nog ofta produceras med kol. (Vissa dagar är Tysklands produktion av kol-el större än landets all övriga el-produktion.)

Så länge el-bilarna inte drivs med kärnkraft eller förnybar el är nyttan vad gäller utsläpp begränsad.

Nu är EU på väg att förbjuda nyförsäljning av vanliga bilar efter 2035. I ministerrådet masseras frågan om det skall handla om bensin- och dieselbilar eller alla förbränningsmotorer.

Om det senare gäller sätter det effektivt stopp för till exempel nya klimat-neutrala bränslen som kan framställas av vätgas och CO2 ur luften. De ger bara vattenånga som utsläpp, kan användas av vanliga bilar (efter minimala justeringar) och vi har redan ett fungerande logistik- och distributionssystem.

Dock kräver vätgasproduktion enorma mängder el och energiförlusterna i processen är än så länge allt för stora. Men det finns kommersiella aktörer som tror att det går att lösa. Och det är bara ett exempel på hur marknaden ständigt söker nya vägar att lösa problem.

Jag är därför tveksam till politisk styrning av utvecklingen. Spontan ordning byggd på ackumulerad erfarenhet och entreprenörskap är som regel bättre än politiker på att hitta lösningar som fungerar.

Fattar politikerna fel beslut, då sitter vi på pottkanten. Då kollapsar vårt transportsystem.

Håller vi kanske på att göra samma misstag med bilarna som med elen? Att vi ersätter något med något annat - som i verkligheten inte är något fullvärdigt, hållbart eller genomtänkt alternativ.

Formeln för ett fungerande samhälle

Klicka på bilden för en större variant.

Det finns en sweet spot där konservatism, liberalism och libertarianism möts.

Den konservative skulle utrycka det som att samhället mår bäst av långsamt, naturligt framåtskridande som inte forceras fram av politiska experiment. Man tar tillvara på det som fungerar bra och lämnar det som fungerar dåligt på historiens skräphög.

Den frihetligt sinnade skulle betona den spontana ordningen. Miljontals aktörer som genom frivilligt samarbete erbjuder sådant som efterfrågas av folket. 

Framåtskridande upptår när olika alternativ prövas mot varandra. Och när tillfälligheter skapar synergieffekter. Sådant som aldrig kan replikeras av kommittéer och byråkrater.

Eller som F.A. Hayek uttrycker saken...

»Hur förödmjukande det än kan vara för den mänskliga stoltheten, måste vi erkänna att civilisationens framsteg och även dess bevarande är beroende av att det ges maximala möjligheter för tillfälligheter att inträffa.«

Ett samhälle som växer fram ur spontan ordning är ett stabilt samhälle. Där finns olika alternativ att välja mellan, istället för att man är beroende av en offentlig monopolaktör. Alla ägg läggs inte i samma korg.

De bästa lösningarna på samhällets behov har utarbetats genom erfarenhet, genom trial and error.

Därför bör den politiska makten inte vara större än vad som krävs för att upprätthålla samhällelig kärnverksamhet.

Det skall vara folket som genom sina val formar samhället och framtiden. Inte politiker.

Glöm aldrig detta

"On the unhampered market there prevails an irresistible tendency to employ every factor of production for the best possible satisfaction of the most urgent needs of consumers. If the government interferes with this process, it can only impair satisfaction; it can never improve it."

- Mises, 1949

Politik fungerar inte

Marknaden är det civila system som förser oss med frukostbröd, strålknivar, strössel, lokomotiv, jobb och tillväxt. Spontant, utan central styrning. I frivilligt samarbete.

Politik är som regel tvång. Den bestämmer hur allt skall vara. Men politiken saknar tillgång till den unika information som bara kan finnas tillgänglig på en fri marknad. Därför misslyckas den, precis som i forna Östeuropa med sina brödköer.

Det är som att försöka ersätta en levande organism med en sten. All dynamik går förlorad. Allt stagnerar. Allt skall då vara på ett sätt, överallt, även om det inte fungerar.

När vänsten talar om att demokratisera ekonomin, då rasslar löntagarfondernas vålnad. Vad man menar är att lägga så mycket som möjligt under kollektivt ägande. Vilket vanligtvis betyder facklig eller statlig kontroll. Men kan dessa nya herrar se till att verksamheten fungerar och att det finns mjölk i affärerna?

Historien förskräcker. Vilket dock inte hindrar somliga från att vilja upprepa samma misstag, gång på gång.

Politik är ett uselt sätt att driva samhället framåt

Det till synes enkla har ofta mycket komplicerade underliggande funktioner. Det visar sig bland annat genom att extremt små förändringar av input kan leda till fullständigt olika utfall, allt annat lika.

Politiker tror gärna att deras "åtgärder" på ett eller annat område kommer att ge ett visst, förutsägbart resultat. Ibland kan det kanske fungera i någon mån. Men det kan lika gärna - mer troligt - gå på något helt annat sätt.

Oförutsedda och ofta oönskade konsekvenser kan uppstå på oväntade platser i komplexa system när man petar i något till synes orelaterat, någon helt annanstans. Det är lite som att klämma på en vattenfylld ballong. Klämmer man på ett ställe, då sväller den på ett annat.

Den som önskar ett visst, bestämt utfall måste känna till alla parametrar och besitta all relevant information (och en stor mängd till synes icke relevant information) för att över huvud taget ha en chans att lyckas. Vilket - i praktiken - är en omöjlighet.

Det är därför centralstyrning, totalitära system och detaljplanerade processer tenderar att haverera. Ju mer makten koncentreras - ju mer lägger man alla ägg i en korg, ju fler single points of failure skapar man och ju mindre stabilt och långsiktigt hållbart blir samhället.

I politiken ser man ofta hur makthavarna hoppas kunna lösa olika problem genom att tillföra mer resurser (skattepengar). Men trots att man kastar pengar på dem försvinner problemen inte. De kan till och med bli värre. Ofta gör man fel sak, försöker lösa fel problem och gör det på tok för sent.

Att ge sig på problemens symptom istället för dess orsaker är i bästa fall meningslöst - men mer sannolikt kontraproduktivt.

Ett sätt att hantera saker är genom ett lärande samhälle - som istället för att fåfängt sträva mot en eller annan dogmatisk utopi utgår från verkligheten och verkliga förhållanden. Vilket ofta faller på att de som bestämmer vill eller tror något annat.

Det enda som tycks fungera är spontan ordning. Det kan låta som hokus pokus. Men ett verkligt fritt samhälle och en verkligt fri ekonomi tenderar att utvecklas på ett närmast evolutionärt sätt. Om man bygger på erfarenhet, best practice, mångfald och marknadens självreglerande dynamik - då får man som regel det bästa resultatet.

I en marknadsekonomi råder synergi mellan marknadskrafterna - av vilka medborgarna, som konsumenter spelar en central roll. Genom våra val och vår efterfrågan styr vi utvecklingen, oräkneliga gånger varje dag. (Till skillnad från politiken, där du får göra ett val vart fjärde år.) 

Här talar vi inte om statskapitalism, svågerkapitalism eller särintressen som vill ha förmåner på andras bekostnad - utan om verklig frihet.

Det är inte en slump att länder med en fri ekonomi är överlägsna hårt kontrollerade och styrda system vad gäller att skapa välstånd.

Ibland kan detta medföra jobbiga förändringar under resans gång - i takt med att verkligheten förändras. Men om man hindrar en naturlig utveckling, då skapar man fler och helt onödiga problem som till slut kan ödelägga sådant som är viktigt i samhället.

Vi behöver öppenhet och ödmjukhet inför samhällets spontana, dynamiska utveckling - inte arroganta, maktlystna politiker med storhetsvansinne som styr och ställer över allt och alla.

Stöd denna blogg »

Marknaden är mer demokratisk än politiken

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Marknaden är mer demokratisk än politiken »

"Marknad är direkt folkvälde med valfrihet. Politik är representativ makt som ursäkt för att styra och ställa över folk. På marknaden är vi alla med och styr – i den politiska staten ligger makten i överhetens händer."