Miljöpartiet gör oss alla fattigare

Miljöpartiet ger mig verkligen blandade signaler. I vissa frågor (till exempel övervakning, fri- & rättigheter och internets frihet) är partiet bra, kanske till och med trovärdigt.

I andra frågor är de fullständigt skogstokiga.

Till exempel säger (MP) nej till tillväxt.

Vilket innebär att de säger nej till att vi alla skall få det bättre.

Utan tillväxt blir det inga höjda löner, ingen ökad köpkraft och inga reformer. Fattiga människor kommer i princip att hindras från att klättra på samhällsstegen. Utländska varor, utländska tjänster och importerad energi kommer att bli allt dyrare för oss.

Utan tillväxt blir det inga nya bostäder, inga ökade resurser till åldringsvården och inga mer pengar till skolan.

Utan tillväxt blir det ingen teknisk utveckling, inga kunskapssprång och inga nya satsningar på forskning och utveckling.

Utan tillväxt kommer vi inte att ha råd med teknisk utveckling, med nya järnvägar eller med sjukvård som kan hantera sjukdomar som hitintills varit obotliga. (I vart fall inte utan att vi tvingas göra oss av med något annat.)

Utan tillväxt kommer vi inte att ha råd med ny teknik för bättre miljö och effektivare energianvändning. Då blir det helt enkelt ingen mer kollektivtrafik och inga nya cykelbanor.

Utan tillväxt kommer vårt välstånd att minska och vår välfärd att urholkas – när vi står stilla medan resten av världen går vidare.

Miljöpartiets nej till tillväxt är en fullständigt sinnessvag idé.

Tillväxt handlar inte om fler prylar, utan om fler möjligheter. Tillväxt är att skapa. Tillväxt är utveckling.

Det är uppseendeväckande att Socialdemokraterna – som sägs vara för en stark generell välfärdsstat – väljer att gå till sängs med ett ekonomiskt världsfrånvänt parti som Miljöpartiet.

Det blir absurt när (MP) lägger förslag som kostar massor med pengar, samtidigt som de predikar nolltillväxtens lov. Och det är pinsamt när media låter dem komma undan med det.

Det är häpnadsväckande att så många inte fattar hur hårt, obehagligt och farligt det vore att leva i ett resursknappt samhälle.

(MP) - De Gröna Khmererna

Miljöpartiet vill framstå som det snälla partiet. Men det finns något som stör i bakgrunden.

Ta det här med miljön. Hur miljövänligt är (MP) egentligen? Och vilket är priset för deras vision om vår miljö?

Oavsett vad man tycker och tänker om klimatförändringar (vi har alltid haft klimatförändringar och kommer alltid att ha klimatförändringar) så kan det vara en god idé att minska vårt beroende av olja från instabila och ofta demokratiskt tveksamma länder. Det kan vara en god idé för Europa att minska sitt beroende av rysk gas. Och det kan kanske vara en god idé att inte vräka på med kol.

Sol och vind kan väl vara fint så länge solen skiner och när det blåser. Men dessa energikällors andel av den totala energiförbrukningen är än så länge försumbar. Och för ett land som Sverige, med sina långa vintrar, är det kanske inte så fiffigt att lägga alla sina ägg i denna korg. Då sol och vind är energikällor som ger notoriskt ojämn tillgång till el, så måste de alltid kompletteras med back-up-källor – vilka ofta drivs med fossila energikällor.

Den svenska elproduktionen ser ut så här...

• Vattenkraft: 78,4 TWh
• Vindkraft: 7,2 TWh
• Kärnkraft: 61,4 TWh
• Kraftvärme i industrin: 6,1 TWh
• Kraftvärme: 9,3 TWh
• Kondenskraft: 0,1 TWh

Länk »

Miljöpartiet vill lägga ner kärnkraften, trots att den svenska kärnkraftproduktionen är bland världens säkraste. Och detta i ett läge när ny teknik är på väg att ge oss renare, säkrare och mer effektiv kärnkraft.

Och i Almedalen låter (MP) meddela att de nu vill ompröva tillstånden för den svenska vattenkraften. (Underförstått att de vill minska produktionen.)

Vem som helst kan förstå att detta inte går ihop. Speciellt inte om man vill begränsa användningen av fossila bränslen. Utan kärnkraft och med mindre vattenkraft blir valet mellan kyla och mörker eller ökad användning av fossila bränslen.

Frågan man måste ställa sig är vad som ligger till grund för en så verklighetsfrånvänd politik. En ledtråd är att (MP) vill ha ett samhälle utan tillväxt.

På samma sätt finns det något i partiets underliggande "ideologiska" arv som säger nej till god tillgång till energi till ett överkomligt pris.

(MP) vill helt enkelt inte ha ett modernt samhälle där alla får det bättre och där välståndet ökar.

Samtidigt tror jag svenska folket knappast är intresserat av att leva i ett resursknappt Gröna Khmererna-samhälle. I vart fall inte om man tänker igenom vad det verkligen skulle innebära, istället för att leva i en romantisk grön fantasivärld.

Vill man däremot ha en god miljö – då skall man ha teknisk utveckling, god tillväxt och välstånd. Då skall man skapa ett samhälle där människor känner att de har råd med en god miljö, istället för att behöva kämpa för att få livet att gå ihop.

Samtidigt i Frankrike...

Att telefonbeställa en taxi i Paris har sina sidor. Och att få tag i en på gatan kan vara knivigt om det är dåligt väder. Det kan helt enkelt ta hur lång tid som helst innan man får en bil.

Men nu för tiden dyker det upp appar för våra smartphones för att göra det lättare att få tag i en taxi. Ofta är dessa appar smartare och mer effektiva än de vanliga taxiväxlarna.

Detta betraktar de taxibolag och taxichaufförer som håller sig till den gamla vanliga lunken som ojuste konkurrens... Naturligtvis.

Så de franska myndigheterna har reglerat verksamheten. Det appbaserade taxiföretaget Uber (som även kan tillhandahålla MC-taxi) förbjuds därför att plocka upp kunder innan det gått 15 minuter från det att beställningen mottagits.

Nej, jag skämtar inte. Det finns plötsligt ett snabbt och fungerande sätt att få tag i en bil i Paris. Och när bilen kommer – då måste du stå kvar på trottoaren och vänta tills det gått en kvart sedan du beställde den.

I rest my case.

De moderna ludditerna hotar utvecklingen. Och så småningom även demokratin.

Utveckling sker ofta i språng. Nyskapande idéer, produkter och tjänster skapar nya marknader och nya värden.

Samtidigt ställs då sådant som är gammalt, trött och out of date åt sidan. Eller – så borde det i vart fall vara.

Men utvecklingen har starka fiender – främst i form av Big Government och Big Business. De reagerar kraftigt, aggressivt och med kort tidsperspektiv när existerande verksamheter, modeller och idéer utmanas.

När europeiska företag inte längre är konkurrenskraftiga, livskraftiga eller med sin tid – då gör politiken och särintressena upp. Politikerna kastar hellre in pengar i dödsdömda industrier än möter ilskna väljare som för tillfället är arbetslösa. För företag i kris är det alltid enklare att kräva till exempel bidrag, speciallagstiftning och skyddstullar än att anpassa sig till verkligheten och utvecklingen.

Men om man tänker längre än näsan räcker, då inser man snabbt att sådant bara gör saken värre. Allt våra herrar gör är att dra ut på pinan – vilket gör smällen hårdare när den till slut ändå kommer.

Dessutom ödelägger man den fria marknadens dynamik och självläkande kraft.

Nationella regeringar, EU, storföretag, fackföreningar och andra särintressen skapar ett osunt frimureri som närmast kan beskrivas som korporativism. Här flyttar makten in i slutna rum – bort från demokrati, marknad och verklighet. Särintressen sätts före allmänintresset.

Inte nog med att detta är dumhet på skattebetalarnas och konsumenternas bekostnad. Det hindrar även utveckling av nya produkter, koncept och marknader.

Det hände när brittisk patentlagstiftning en gång fördröjde stora delar av den industriella revolutionen med årtionden. (Vilket redan Edmund Burke varnade för.) Det sker när jordbruk och industri duckar för verkligheten och istället förlitar sig på politiska beslut och bidrag. Det sker när nöjesindustrin får politisk hjälp att upprätthålla omoderna affärsmodeller med speciallagstiftning och statens våldsmonopol.

Det är därför EU har problem med tillväxten. Det är därför många entreprenörer väljer andra marknader att verka på. Det är därför vi européer inte längre befinner oss i utvecklingens framkant.

Detta kommer att göra oss alla fattigare. EU har nu negativ tillväxt. Pengarna är slut och offentlig verksamhet som många har tagit för given måste monteras ner. Festen är över.

Korporativistisk luddism, en krympande ekonomi, en allt mer heltäckande övervakningsstat, politisk vilja att vara en mädchen für alle och en allmän oförmåga till långsiktigt tänkande – allt detta kommer att utsätta vår demokrati för stora prövningar.

Visst, det finns röster för att vi skall gå en annan väg. Men de är marginaliserade i politiken och i samhällsdebatten. De ignoreras av väljarna. De hålls borta från den härskande klassens finrum. De är rösterna som de flesta inte vill höra – och som många helst skulle vilja tysta.

Jävla mördare!

En del av julvilan har jag ägnat åt att titta på dokumentärfilmer på nätet. Det är intressant och underhållande.

Det finns flera samlingssidor som tipsar om bra dokumentärer som ligger uppe, strömmande, på till exempel Youtube.

I tre av fyra fall har det fungerat bra. Men i vissa fall är filmen bortplockad av upphovsättsskäl.

Det intressanta är att i nästan alla fall som en film är bortplockad – då går den inte att se någon annan stans på nätet. (I vart fall inte om man vill slippa krångla med att tanka hem den på ett uppenbart olagligt sätt, från en fildelningssite. Vilket för övrigt är en möjlighet som blockeras i allt fler länder.)

Inte ens hos de bolag som har upphovsrätten går dessa filmer att se. Inte ens om man är villig att betala för sig.

Inställningen bland dessa bolag är alltså: Hellre att ingen får se våra program över huvud taget – än att någon gör det gratis.

Dessa människor har ett sinne för affärer som är sovjetiskt eller värre.

Och nu ser det ut som om de amerikanska SOPA- och PIPA-lagarna kommer att rösts igenom i slutet av månaden. Då kommer internet att rensas från allt som över huvud taget kan misstänkas ha oklar upphovsrätt. Däribland de vetenskapsdokumentärer om rymden, vulkaner och psykologi som jag vill se. Världen kommer, i ett slag, att bli fattigare.

Min poäng här handlar alltså i första hand inte om att få titta gratis. Det handlar om tillgänglighet. Det handlar om kunskap och kultur.

"Kunskap är ingen mänsklig rättighet" kommer de väl att svara. Mördarna.

Nu skall jag strax gå till kontoret. För att bekämpa dumheten, ondskan och mörkret.

Sakta vadar jag genom nyhetsfloden

Åter i Bryssel, ett par dagar, för att byta resväska innan nästa utflykt. Sakta tar jag mig igenom de senaste dagarnas nyhetsflod och fastnar för ett par saker...

Sossarna flip-floppar. Igen. Den här gången gör de helt om och vill nu riva upp de besparingar i regeringskansliets budget som ledde till att ett antal svenska ambassader hotades med stängning. (Ambassaden här i Bryssel är dock redan nedlagd.)

Detta känns inte helt seriöst. Först går (s) ihop med (sd) för att med maximalt buller förorsaka regeringen ett pinsamt nederlag i riksdagen. Sedan, under sommaren, gör man helt om. Det känns som om syftet med voteringen i riksdagen bara var att bråka. Han bygger inte direkt förtroende, Juholt. SR | Expressen | TV4

Sedan den här: SVT skriver att "I en dom om barnvåldtäkt skriver Svea hovrätt att offret varit extra utsatt 'med hänsyn till sin kulturella bakgrund'." Det var kanske inte så lyckat. I Sverige har vi likhet inför lagen och alla skall ha lika rättigheter. Att särbehandla folk på grund av kulturell bakgrund går på tvärs med dessa principer. Ett så här förfärligt brott skall naturligtvis ha ett ordentligt straff, oavsett vem offret är. SVT

Och så Grekland – där en omfattande taxistrejk nu lamslår landet. Särskilt turistindustrin drabbas hårt. Vilket inte är så bra, eftersom grekerna just nu bör vara tacksamma för alla pengar de kan dra in. Strejken ingår dock inte i det allmänna strejkandet mot regeringens besparingspolitik. Istället handlar det om att taxi-skrået inte vill ha konkurrens. Taxiförarna kräver att regeringen drar tillbaka ett förslag om att bevilja fler taxitillstånd. Jag har svårt att känna sympati med dem. TV4

Fel vecka... :-)

Just nu är en grupp från något slags förening och lobbar mot snabbtåg här i Europaparlamentet.

De menar att snabbtåg ger en felaktig uppfattning om att teknik kan lösa alla problem. Suck.

EU vill stoppa (vissa) rena e-handelsbutiker

EU-Kommissionen tänker kräva att företag som sysslar med e-handel också kan bli tvungna att ha en fysisk butik.

Kommissionen tycks mena att det är orättvist att den som säljer varor på nätet kommer undan de kostnader som följer med att ha en verklig butik, på Storgatan. Och att det är ett problem att folk kan köpa prylar lite billigare på nätet.

Vissa märkestillverkare (och en del av de stora kedjorna) – som stödjer Kommissionens förslag – säger även att det är ett problem att e-butiker åker snålskjuts på varumärkesannonseringen. (!)

Naturligtvis skall tillverkare av olika produkter kunna välja vilka återförsäljare som skall få distribuera dem.  (Rolexklockor i Pressbyrån skulle till exempel vara dålig varumärkesvård.) Men detta är väl ändå inget EU skall reglera? Man kan lätt förutse missbruk och ett antal orimliga konsekvenser av en sådan reglering. Det vore att sticka kniven i hela den dynamiska utvecklingen av e-handeln. Samt en konkurrensbegränsning, på de mindre företagens och konsumenternas bekostnad.

(Tipstack: Gustaf)

Ludditerna i Naturskyddsföreningen

Att den europeiska foskningsanläggningen ESS hamnar i Lund är en god nyhet.

Sverige får nu, för en gångs skull, något viktigt och fint tillbaka av EU. Lund kommer att lyftas till att bli en ännu viktigare forskningsstad, internationellt sett. Och så kommer naturligtvis regionen att få en vitamininjektion med nya jobb, bättre infrastruktur och ökad tillväxt.

Länk »

Detta för att nu inte tala om vad ESS kan komma att betyda för forskningen.

Men alla är inte glada. Naturskyddsföreningens talesmän är tydliga bakåtsträvare. De har problem med att det kommer användas kvicksilver och små mängder radioaktivt material i forskningen. (Som om inte det redan sker på alla universitet?) De ogillar att det skall forskas på mark som istället skulle kunna användas för att odla raps och potatis. Sedan har de invändningar mot att anläggningen kommer att kräva en hel del energi.

Plus att Naturskyddsföreningen ifrågasätter om anläggningen verkligen behövs, eftersom det – i förväg – inte går att redovisa vilka forskningsresultat man kommer att komma fram till.

Länk »

På något sätt känns det som om miljöfundamentalisterna blir lite besvikna varje gång mänskligheten är på väg att ta ett steg framåt...