Den gröna energin tillintetgjord av Michael Moore

Här är filmen som driver grönvänstern till vansinne. I första halvan slits den förnyelsebara energin i stycken. Sedan avrättas så väl det gröna baggböleriet som miljöorganisationernas oändliga falskhet. Och sedan dödar mänskligheten sig själv på grund av överbefolkning - vilket tyvärr känns en smula kliché-artat i en annars egensinnig film.

(På sätt och vis blir hela filmen en stor vädjan till kärnkraften - utan att för den sakens skull ha berört ämnet med ett ord.)

Detta är en rasande välgjord subjektiv dokumentärfilm som emellanåt får en att kippa efter andan. Filmen är regisserad av Jeff Gibbs och med Michael Moore som exekutiv producent. Den senares inflytande märks emellanåt tydligt, när formen får gå före analysen. Men det ger handlingen ett djävla driv.

Ett par citat från New York Post:

»By the midpoint of the movie, Moore has already revealed that each and every form of green energy is a fraud, surviving on popular naivete, government subsidies and the products of industrial civilization.«

»If he were to have stopped there, his sins against his fellow eco-leftists might one day be forgiven. But he doesn’t, instead going on to argue that the fraud extends to the very top of the green-energy movement itself.« (...)

 »Moore’s sometime friends in the eco-left movement are not amused and apparently have already convinced the distributor of his film to take it down.«

Se om inte annat första halvan, om den omöjliga ekvation den förnybara energin är. Vill man vara med in i slakten på den gröna kapitalismen och de gröna aktivisterna, då får man även stå ut med en hel del kris i befolkningsfrågan och konspirationsteori.

Detta är en sådan där film som fångar en mycket speciell känsla. Lite som A Swedish Theory of Love eller Troells Sagolandet. Den förundrade betraktelsen av en absurd verklighet, typ.

Och låt för guds skull inte ungarna se de sista fem minuterna - vilket är bland det sorgligaste som fångats på film. Han vet verkligen vilka strängar han skall spela på, Michael Moore.


Youtube: Michael Moore Presents: Planet of the Humans | Full Documentary | Directed by Jeff Gibbs »

Världsnaturfonden dödar Västkusten

I dagens nyhetsflöde noterar jag att den svenska Västkusträkan kommer att vara fortsatt fortsatt rödlistad av Världsnaturfonden. [Länk»]

Detta trots att yrkesfiskarna håller sig inom de kvoter myndigheterna har tilldelat dem, trots att beståndet tycks vara stabilt och trots att nya fångstredskap inte drar med sig småräkor.

Det absurda är att räkfisket på Västkusten är en relativt småskalig verksamhet, som bedrivs av lokala småföretag. Det handlar alltså inte om gigantiska flytande fiskefabriker som suger in allt som simmar. Sådana finns, men inte bland västkustfiskarna. Så rödlistningen slår på ett märkligt sätt.

Resultatet blir att västkustfiskare lägger av, nu eller när det blir dags för generationsskifte. Och då kommer vi bara att ha de utländska flytande fiskfabrikerna – som kan orsaka skada, på riktigt – kvar.

Detta kommer långsamt att förvandla den svenska Västkustens fiskelägen från levande året-runt-samhällen till reservat för sommargäster.

Ännu en nyttig idiot

Greenpeace är bara att gratulera till ett av de bäst genomförda PR-stunten på senare tid. De tog ett par stegar, klättrade över stängslet till några av våra kärnkraftverk – men kom (naturligtvis) aldrig i närheten av något som är av betydelse för verksamheten. Genomslaget i media är massivt och miljöministern kallsvettas.

I dagens Expressen hjälper Johan Pehrson (fp) Greenpeace att bygga på mediehypen: Bekämpa ekoterror med vassare poliser.

Att stämpla miljömuppar som terrorister kommer naturligtvis att dra debatten ett varv till i media. Helt i onödan. Plus att man kan tycka att utspelet är en smula obalanserat.

Borde inte Pehrson vara stor nog för att inte falla för enkla PR-knep?

En del miljö- och djurrättsaktivister är ofta ute och cyklar, visst. Och Johan Pehrson (fp) är en idiot. Allt är med andra ord som vanligt.

En inte allt för vågad gissning

I DN kan vi läsa om att forskare tror sig kunna lösa problemen kring fusionskraften.

Det må så vara. Men jag undrar hur en i princip ren, ofarlig och outsinlig energikälla skulle tas emot.

En inte allt för vågad gissning är att miljövänstern skulle bli ursinnig...

Läs mer i DN»

Ludditerna i Naturskyddsföreningen

Att den europeiska foskningsanläggningen ESS hamnar i Lund är en god nyhet.

Sverige får nu, för en gångs skull, något viktigt och fint tillbaka av EU. Lund kommer att lyftas till att bli en ännu viktigare forskningsstad, internationellt sett. Och så kommer naturligtvis regionen att få en vitamininjektion med nya jobb, bättre infrastruktur och ökad tillväxt.

Länk »

Detta för att nu inte tala om vad ESS kan komma att betyda för forskningen.

Men alla är inte glada. Naturskyddsföreningens talesmän är tydliga bakåtsträvare. De har problem med att det kommer användas kvicksilver och små mängder radioaktivt material i forskningen. (Som om inte det redan sker på alla universitet?) De ogillar att det skall forskas på mark som istället skulle kunna användas för att odla raps och potatis. Sedan har de invändningar mot att anläggningen kommer att kräva en hel del energi.

Plus att Naturskyddsföreningen ifrågasätter om anläggningen verkligen behövs, eftersom det – i förväg – inte går att redovisa vilka forskningsresultat man kommer att komma fram till.

Länk »

På något sätt känns det som om miljöfundamentalisterna blir lite besvikna varje gång mänskligheten är på väg att ta ett steg framåt...

Att brinna för miljön...

Härom veckan läste jag en artikel i The Daily Telegraph, som jag tyvärr inte kunnat hitta på nätet efteråt. Men den är lite sedelärande, så här kommer den kort-korta sammanfattningen.

En fastighetsägare i Australien råkade i bråk med kommunen, eftersom han fällt en del träd på sin egen mark.

Kommunen hade nämligen ett policy-beslut, framdrivet av miljövänner, om att man inte skall få störa den naturliga vegetationen. Inte ens på sin egen tomt. Mannen dömdes till mycket dryga böter.

Sedan kom skogsbränderna.

Mannens hus står kvar. Och det är det enda huset som klarat sig från bränderna i hela grannskapet.

Grannarna, som snällt följt kommunens politiskt korrekta påbud, fick se sina hus slukas av lågorna. Tillsammans med den naturliga vegetationen.

Prosit!

Den svenska miljöextremismen

Robert Nilsson, professor i toxikologi vid Stockholms universitet, sticker ut huvudet ordentligt på DN Debatt i dag. Han pekar på hur okunskap och alarmism bland svenska politiker och byråkrater leder till meningslösa, tramsiga eller i värsta fall kontraproduktiva åtgärder på miljöområdet.

Intressant och provokativt. Läs artikeln här.»

En sak som inte skrivs i artikeln, i vart fall inte rakt ut, handlar om de bakomliggande mekanismerna. I dag är i princip de flesta stora, viktiga frågor som rör giftiga ämnen i vår miljö hanterade. Många av de centrala, allmänna miljöfrågorna har också fått, eller håller på att få, en lösning. I vart fall vad gäller vårt land.

Tänk – hädiska tanke – om politiker och byråkrater griper efter vart enda halmstrå för att hitta frågor som kan ge dem den miljöprofil de så hett åtrår? Att de medvetet blåser upp småsaker och tramsigheter till stora hot för att kunna visa att de "gör något"? Att det handlar om att försvara budgetanslag, prestige och makt i en tid när de viktiga frågorna redan är hanterade?

I så fall kommer alarmismen och hysterin att fortsätta. Inte för att den tillför något i sak. Utan för att våra politiker skall kunna vårda sin image. För att byråkraterna skall kunna intala sig att deras verksamhet är viktig. För att en svensk "miljö-bransch" skall kunna fortsätta leva på skattebetalarnas pengar.

Det finns viktiga miljöfrågor. Men för att de skall kunna hanteras på ett vettigt sätt måste sådant som bara är terapiarbete vikas ihop och stoppas undan.

(Här syftar jag jag nu på miljöfrågor i allmänhet. Klimatfrågan kan vi gräla om i andra sammanhang.)

Ali G möter trädkramare. :-)

Greenpeace tillåts vandalisera

"The threat of global warming is so great that campaigners were justified in causing more than £35,000 worth of damage to a coal-fired power station, a jury decided yesterday. In a verdict that will have shocked ministers and energy companies the jury at Maidstone Crown Court cleared six Greenpeace activists of criminal damage.

Jurors accepted defence arguments that the six had a "lawful excuse" to damage property at Kingsnorth power station in Kent to prevent even greater damage caused by climate change. The defence of "lawful excuse" under the Criminal Damage Act 1971 allows damage to be caused to property to prevent even greater damage – such as breaking down the door of a burning house to tackle a fire."

Läs mer i The Independent»

Östersjö-alarmism?

Världsnaturfonden och andra miljögrupper vill att Sverige i princip skall lägga ner sitt jordbruk – för att minska de utsläpp som bland annat leder till övergödning och algblommning i Östersjön.

Men nu får WWF mothugg. Östersjöforskaren Lars Håkansson, som är professor i sedimentologi vid Uppsala universitet, avfärdar i dag på SvD Brännpunkt larmrapporterna som alarmism från en lobbyorganisation. Han menar att Östersjön kan botas med betydligt mindre dramatiska åtgärder. Och att man skall försöka jobba med utsläppen där de sker, inte någon annan stans.

Nu är jag inte naturvetare. Men Håkanssons artikel känns rätt trovärdig. Att käfta emot har dessutom ett egenvärde.

Länk»

Några länkar

Vid University of Washington har man kikat lite närmare på den övervakning som sker av fildelningsnätverk, P2P. Det har resulterat i att man konstaterar att även internetanvändare som aldrig fildelat riskerar att fastna i kontrollerna. Det visar sig även att de privacy-lösningar som finns för P2P inte här helt effektiva. Länk»

Bland andra Expressen toppade härom dagen med bilder på isbjörnar som påstods vara på väg att drunkna på grund av smältande polarisar. Den storyn har även körts i internationella media – och granskas kritiskt här.»

Och så visar det sig, föga förvånande, att miljöaktivister försöker stoppa förnyelsebar energi. Bland annat har de invändningar mot att elen från solkraftsanläggningar kräver ledningar för att nå civilisationen. Länk»

(Tipstack: Erik m.fl.)

Ödets ironi

Miljörörelsen ville en gång i tiden inte ha någon Öresundsbro alls.

Och nu närmar man sig brons maxkapacitet. Men inte vad gäller bilar, utan tåg. Samtidigt vill politikerna och miljörörelsen att vi skall åka mer tåg istället för bil. För klimatets skull.

Öresundsbron blev alltså en miljöframgång som borde ha byggts mycket tidigare. Och större.

Men hade miljörörelsen fått som den ville, då hade vi inte haft någon bro över huvud taget. Då hade de flesta valt att ta bilen på båten. Och då hade vi inte haft den dynamiska utveckling av Öresundsregionen som vi ser i dag.

Av detta kan man möjligen lära sig ett och annat.

Länk»

Naturskyddsföreningen och miljön

CUF-ordföranden, Magnus Andersson, skriver i dag om Naturskyddsföreningen i Aftonbladet.

Han menar att SNF driver en linje som leder till minskad handel, minskad tillväxt och minskad levnadsstandard. Och välstånd är som bekant något som går hand i hand med en bättre miljö.

Magnus Andersson tar också upp exempel på hur SNF stoppar järnvägsbyggen och hur de stryper vattenkraften. Saker som kanske inte är så fiffiga om man vill minska användningen av fossila bränslen.

Han tycker därför att folk i allmänhet och CUF-medlemmar i synnerhet skall gå ur Naturskyddsföreningen.

Det är bra att detta debatteras. Miljörörelsen är inte en miljörörelse längre. Den är i dag en del av den politiska vänstern med sin utvecklingsfientlighet, sitt tillväxtmotstånd, sin antikapitalism och rader av politiska utspel.

Det är synd. Och det finns säkert underlag för en sansad och vettig miljörörelse – för vilken resultaten är viktigare än den politiska ideologin. Återstår bara för "någon" att starta en sådan...

Länk»

En klassiker: Diväteoxid

Ur: Penn & Tellers Bullshit – Environmental Hysteria.

Udda partners

Nu har regeringen gjort något så dumt att det resulterat i att Naturskyddsföreningen och bensinbolaget Preem hoppar i säng med varandra i ren protest.

Vad? Jo, man har höjt skatten på miljödiesel! Hur tänkte Anders Borg då?

Till SNF:s och Preems debattartikel i UNT »

(Via Ingerö)

Skolmassakern och ekofascismen

Inte nog med att Pekka-Eric Auvinens – den unge mannen bakom skolmassakern i Finland – var inspirerad av den skogstokige finske ekofascisten Pentti Linkola.

Linkola uttalar sig även för ovanlighets skull även själv i Hufvudstadsbladet "I det långa loppet hjälper det inte att skjuta några skolkamrater. Det krävs en större massrörelse för att få ner befolkningen."

Pekka-Eric var med andra ord en politiskt motiverad terrorist!

Och miljöfundamentalismen har kostat åtta oskyldiga människor i Finland livet.

Detta borde för övrigt inte komma som någon överraskning. Gröna fundamentalister ser oss människor som ett problem. För dem är vi, våra liv, våra samhällen, vårt välstånd och vår utveckling något dåligt.

Naturligtvis är det bara en liten, extrem klick bland de gröna som är ekofascister. Men delar av tankegodset går igen i många gröna resonemang. Och Linkola är något av en kultfigur i stora delar av miljörörelsen och bland många gröna politiker. Så visst smetar det på dem. Med all rätt.

Det skulle vara riktigt intressant att höra vad det svenska miljöpartiet har att säga om tragedin och om de förvirrade tankar som låg bakom den. Och vad som egentligen sägs om saken ute i de miljöpartistiska leden. Gissningsvis skulle kvällstidningarna inte direkt behöva anstränga sig för att hitta någon milöjöpartistisk förtroendeman som är beredd att försvara Linkola.

Sedan är det bara att konstatera att i modern tid har miljöfundamentalism nu kostat fler människoliv i Finland än nynazism och militant islamism tillsammans.

Här finns ett obehagligt tankegods att hantera och bemöta. Så, vad gör de finska politikerna? Jo, de ser över vapenlagarna...

Läs mer:
"Massakern var för liten"
Några av Linkolas åsikter

Uppdatering: DN har en sammanställning över mycket av det man vet om Auvinens värld.

En pedagogisk utmaning

I går var jag och föreläste om globalisering i ett liberalt perspektiv på Cemus, vid Uppsala Universitet. Rätt kul. Jag tror att vi hade kunnat sitta kvar och diskutera hela natten, om det bara hade funnits rödvin.

Visst – Cemus är uppenbart en sådan där institution som producerar miljöaktivister, anti-kapitalister och klimatalarmister. Men inte bara. Några tankar...

Man skall inte automatiskt utgå från att alla som studerar eller sysslar med miljöfrågor är "miljövänster". Jag har upplevt att förvånansvärt många är rätt öppna för liberala argument och lösningar på en fri marknad. Absolut inte alla. Men några. Kan det kanske vara så att de liberala argumenten på miljöområdet har börjat sippra ut efter årtionden av argumentation?

Och vad gäller de som verkligen är miljövänster, så har de i stort sett samma problem som all annan vänster: De kan inte berätta vad som skall ersätta den kapitalism de vill krossa, eller hur detta skall gå till rent praktiskt.

En annan fråga som man bör rikta till miljövänstern är var de tror att de själva kan påverka mest. I en marknadsekonomi, där företagen är lyhörda för opinioner och konsumenternas krav? Eller i en kommandoekonomi, där ett företag kan bete sig precis hur som helst utan att konsumenterna har någon möjlighet att välja något annat?

Sedan tror jag att man rent allmänt måste bli bättre på att berätta hur företagande och kapitalism fungerar. Det finns stora luckor, även hos många vänligt sinnade. Folk ser fortfarande förvånade ut när man påpekar att kapitalism faktiskt är det enda ekonomiska system som bygger på frivillighet och frånvaro av tvång...

Slutligen skulle man kunna fundera över vad som skulle hända om vi ersatte det svenska biståndet (under förutsättning att vi skall ha bistånd) med "demokratiutveckling". Att sprida idéer om demokrati, frihet och människorätt, typ. En friare värld skulle med all säkerhet leda till bättre miljö, ökat välstånd och företagande och dessutom till en rättvisare värld för till exempel alla som i dag förtrycks i religionens namn, inte minst kvinnorna.

En god nyhet som miljörvänstern kommer att hata!

Är det inte lustigt hur miljövänstern grymtar missnöjt åt goda nyheter? Här har de byggt upp snygga katastrofscenarier och domedagskulisser – så kommer någon jävel och förstör dem med goda nyheter! Hur skall man då kunna kontrollera allt mänskligt beteende, hindra utvecklingen och krossa kapitalismen?

Dagens goda nyhet är att den första någorlunda effektiva människotillverkade, geografiskt oberoende, koldioxidfällan har sett dagens ljus på Columbia University’s Earth Institute and School of Engineering and Applied Sciences.

Detta är en manick som helt enkelt plockar ut koldioxid ur luften. Om koldioxid nu är ett problem. Och den behöver inte kopplas till utsläppskällan. Det innebär att man kan minska koldioxidhalten i atmosfären, utan att behöva idiotstoppa världen. Tillväxten och utvecklingen kan fortgå, utan att växthuseffekten behöver riskera att öka.

Gissa om miljövänstern kommer att bli förbannad?

[Länk]

Ett par notiser från Fox News

Professor Richard Sander på UCLA Law har tidigare väckt uppmärksamhet genom att påstå att positiv särbehandling (affirmative action) resulterat i att färre afro-amerikaner blivit advokater. När han nu försöker följa upp sin studie stöter han dock på partull. The California state bar vägrar att lämna ut den statistik han behöver för sin forskning – eftersom någon tycks ogilla dess resultat.

I Honolulu ligger två miljögrupper i krig med varandra. Den ena vill nämligen ta bort 15 stora träd i en park, för att de skulle skymma utsikten för publiken vid en planerad konsert – för miljön!

[Länk]

Bakåtsträvandets rötter

Vill man förstå bakgrunden till det som händer i klimat- och miljödebatten just nu, då kan man alltid titta i backspegeln...

I An Ecologist's Perspective on Nuclear Power stakade debattören Paul Ehrlich redan 1978 ut det som skulle bli kursen för framtiden "Giving society cheap, abundant energy (...) would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun."

Författaren till The Mother Earth, Amory Lovins, är också en av de "ideologer" som format dagens miljörörelse. Här ett citat ur en intervju i Plowboy "If you ask me, it'd be a little short of disasterous for us to discover a source of clean, cheap, abundant energy because of what we would do with it. We ought to be looking for energy sources that are adequate for our needs, but that won't give us the excesses of concentrated energy with which we could do mischief to the earth or to each other."

Och så där fortsätter det fram till våra dagar. Här ett citat ur ett telegram från Reuters i juni förra året "Green activists insist that 'world leaders must not allow concern for energy security to distract them from taking promised action on global warming'."

Den gröne debattören Paul Ehrlich hjälper oss att få ett lite större perspektiv på denna strategi. Han säger "We've already had too much economic growth in the U.S. Economic growth in rich countries like ours is the disease, not the cure."

Billig, säker och tillgänglig energi är alltså ett problem för miljövänstern. Tillväxt och utveckling är problem för dem. Snart sagt allt som borde vara goda nyheter tas emot med ett missnöjt grymtande.