Andersdotter sågar Datalagringsutredningen

I det senaste nyhetsbrevet från Dataskydd.net kikar f.d. ledamoten av Europaparlamentet Amelia Andersdotter (PP) närmare på den nyligen presenterade Datalagringsutredningen. Det är ord och inga visor. Några nedslag...

"Datalagringsutredningen är ett typexempel på en statlig utredning som inte utreder det den borde, föreslår saker den inte utrett och döljer detta bakom hundratals sidor irrelevant text." 

"Totalt har regeringen sedan 2012 släppt 2434 sidor om hemliga tvångsmedel allena - och då räknas inte utredningar om till exempel polislagen, överskottsinformation vid samkörning av register, och så vidare, där tvångsmedel från polisiära myndigheter kommer med "i förbifarten". Det är helt otänkbart att en vanlig svensk privatperson - eller ens en yrkesverksam journalist - ska ha tid och möjlighet att läsa och följa upp denna textmängd. Informella känningar från berörda myndigheter verkar konsekvent ligga till grund för varje förslag som till sist läggs, istället för att utredningen som sådan används för att motivera eller undersöka de förslag man önskat lägga." 

"Trots mångordigheten utelämnar utredningen information. Det finns ingen sammanställning hur datalagring har använts, hur ofta den varit avgörande för utredningar, respektive när resultat (eller brist på resultat) kunnat härledas till tvångsmedlet. Det finns ingen sammanställning över europeiska datalagringsdomar. Detta är förvånande då datalagring prövats i 12 EU-länder och Heckschers slutsats strider mot vad nästan alla kommit fram till." 

"Det saknas sammanställningar av rapporter från Datainspektionen och granskningsorganet för polisens datainsamling, SIN. Utredningen gör ingen utvärdering av hur datalagringen påverkar näringslivet, trots att detta varit omdiskuterat. Man förbiser att FN och Europarådet uttalat sig emot datalagring under 2014." 

"Även om problemet inte är begränsat till Justitiedepartementet, vore det bra om det departement som ansvarar för grunden i vår rättsstat kunde avhålla sig från att spamma."

Tack för att det finns engagerade människor som faktiskt orkar ta sig igenom den pappersflod som våra myndigheter producerar – och anlägga moteld.

Du kan läsa mer i senaste nyhetsbrevet från Dataskydd.net (punkt 2) – som du hittar här. »

IT-säkerhet: De verkliga bovarna

Nybloggat på HAX.5July.org:

Finally, someone is barking under the right tree »

Om dålig datasäkerhet och persondataskydd i upphandling av offentliga IT-system. Mycket mer spännande än det låter - med koppling till aktuella rättsfall.

Piratpartiet har levererat i Europaparlamentet

Pressmeddelande från Piratpartiet...

Rapport: Piratpartiet har levererat i Europaparlamentet 

I dag släpper Piratpartiets ledamöter i Europaparlamentet – Christian Engström och Amelia Andersdotter – en rapport som visar vad de uträttat under mandatperioden som gått. 

De tre viktigaste segrarna är att ACTA-avtalet besegrades, att parlamentet ställt sig bakom principen om nätneutralitet och att Europaparlamentets gröna grupp har antagit Piratpartiets program för en reformerad upphovsrätt. 

Piratpartiet har även stärkt ställningen för alternativa licenser som Creative Commons; stärkt skyddet för personuppgifter i EU:s nya dataskyddspaket; försvarat internetsanvändares rättssäkerhet och skyddat dem mot avstängning från nätet utan föregående rättslig prövning; förbättrat tillgången till böcker för synskadade; tagit strid mot att EU lämnar ut data om våra banktransaktioner till USA – och etablerat ett unikt skydd för yttrandefrihet i varumärkesrätten. 

De två ledamöterna har också varit engagerade i många andra frågor som rör internets öppenet, ökad transparens och i Europaparlamentets granskning av massövervakningen. 

Som många redan noterat har Piratpartiets strategi – att fokusera på sakfrågor – varit framgångsrik och givit partiet oväntat stort inflytande, för att bara ha två ledamöter. 

Enligt den oberoende databasen Political Memory är Piratpartiet bäst bland de svenska partierna på att stödja digitala fri- och rättigheter. Och enligt VoteWatch röstar Piratpartiet i Europaparlamentet sammantaget (även utanför piratfrågorna) mest som de genomsnittliga väljarna önskar. 

Piratpartiets parlamentariska verksamhet är ungefär som för ett genomsnittligt svenskt parti, med vissa undantag. Till exempel är Piratpartiet överlägset mest aktivt när det gäller att ställa frågor till EU-kommissionen och ministerrådet. 

Christian Engström och Amela Andersdotter har god kontakt med väljarna, till exempel genom sina bloggar. Vad gäller sociala media är Piratpartiet i Europaparlamentet mer än dubbelt så aktivt på Twitter som närmast följande parti. 

Rapporten finns som länksatt PDF, med alla referenser, att ladda ner här »

Rapporten ligger även ute som web-sida, här »

[Direktlänk till pressmeddelandet »]

EU: Piratpartiet twittrar mest

I dag kom en rapport om politikernas aktivitet på Twitter, från kommunikationsbolaget Springtime och mediebevakningsföretaget Notified. "Nyheten" var att se rödgröna twittrar mer än allianspartierna. [Aftonbladet»]

Trots att en stor del av rapporten handlade om EU-valet utelämnar den helt Piratpartiet, dess två ledamöter i Europaparlamentet och dess EU-kandidater. Däremot får (SD) vara med, som vanligt.

Detta fick Göran Widham på bloggen Sagor från livbåten att plocka fram lite aktuella siffror. Och tänka sig Piratpartiet har överlägset flest följare i sociala media. [Länk»]

Dessutom håller vi på att ta fram en rapport om vad Piratpartiet uträttat i Europaparlamentet. I den ingår bland annat aktivitet på sociala media.

Förutom att Piratpartiets två ledamöter är mycket aktiva på sina bloggar (på flera språk) så twittrar de mer än andra ledamöter och har fler följare på Twitter. Här är två diagram ur rapporten (som släpps nästa vecka):

(Klicka på bilderna för större variant.)

Word!

Europaportalen intervjuar MEP Amelia Andersdotter (PP)...

-När EU-kommissionen pissar på parlamentet har parlamentet jättesvårt att säga nej. Och vad gäller telekompolitiken från Neelie Kroes och DG Connect [generaldirektoratet för telekomfrågor, ungefär som ett regeringsdepartement] har vi blivit konsekvent pissade på i tre års tid. Jag förstår inte varför parlamentet inte har större självkänsla än att vi kan säga till EU-kommissionen att det här förslaget är inte tillräckligt utrett, att ingen i industrin verkar vilja ha förslaget och att vi inte förstår vilket problem kommissionen försöker lösa.

Episkt bra. Fler sådana politiker, tack!

Europaportalen: Andersdotter: Kejsaren har inga byxor »

EU: EP säger ja till nätneutralitet

Europaparlamentet röstade i dag för nätneutralitet, det vill säga för internet på lika villor för alla.

Piratpartiets ledamot Amelia Andersdotter säger "Detta är en seger för den fria konkurrensen, för demokratin och för en levande kultur. Nu kommer alla att kunna verka på lika villkor oavsett om man är ett litet svenskt startupföretag eller ett internationellt storföretag."

Länk till pressmeddelandet »

Pirate MEP Christian Engström skriver "Det här är riktigt goda nyheter! Men det är inte klart ännu, för det här vara bara en så kallad "första läsning". Striden mot telekombolagen som vill ta kontrollen över internet kommer att fortsätta nästa mandatperiod. Då hoppas jag att Piratpartiet finns där med en stark representation, så att vi kan fortsätta fajten för det fria och öppna internet som vi har vant oss vid."

Länk till bloggposten »

Fredspriset 2014 - "Istället för att ge priset till makthavare bör Nobelkommittén ge det till dem som avslöjar makten"

Pressmeddelande från Piratpartiet...

Piratpartiet nominerar Chelsea Manning och Edward Snowden till Nobels fredspris 

Piratpartiets ledamöter i Europaparlamentet och i det isländska Alltinget nominerar Wikileaks-läckan Chelsea Manning och whistleblowern Edward Snowden till Nobels fredspris 2014. 

De två svenska ledamöterna av Europaparlamentet för Piratpartiet, Amelia Andersdotter och Christian Engström kommenterar nomineringen. 

-Manning gav oss insyn i krigets brutala verklighet och den politiska maktens dubbelspel. Och Snowden har avslöjat hur stater övervakar och kontrollerar våra informationsflöden. Sammantaget blir det en mycket stark bild. Det är därför vi nominerar de två tillsammans, säger Amelia Andersdotter. 

-Striden om fri information, medborgarrätt och individens rätt till privatliv står här och nu. Med vår nominering uppmanar vi Nobelkommittén att ställa sig på folkets och det öppna samhällets sida, säger Christian Engström. 

-När det gäller Chelsea Manning är det viktigt att visa att hon inte är bortglömd. Hon är dömd till 35 års fängelse för att ha avslöjat sanningen för medborgarna, ett straff som är både upprörande och skandalöst. Därför nominerar vi henne även i år, säger Amelia Andersdotter. 

-Edward Snowdens avslöjanden har bland annat lett till en omfattande granskning av massövervakningen från Europaparlamentets sida. Att ge honom Nobels fredspris skulle vara ytterligare en markering som visar att det demokratiska samhället ställer sig bakom hans handlande. Istället för att ge priset till makthavare bör Nobelkommittén ge det till dem som avslöjar makten, avslutar Christian Engström. 

Nomineringen av Manning och Snowden stöds av: 

Amelia Andersdotter, ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet, Christian Engström, ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet, Birgitta Jónsdóttir, Pirate Party Iceland, ledamot av Islands Allting, Jón Þór Ólafsson, Pirate Party Iceland, ledamot av Islands Allting och Helgi Hrafn Gunnarsson, Pirate Party Iceland, ledamot av Islands Allting.

Nomineringstexten i sin helhet:

Folk i frontlinjen...

Piratpartiet har två synnerligen begåvade ledamöter i Europaparlamentet. De är väldigt olika och väldigt bra.

Christian Engström (min chef) var den förste piratpartisten i Europaparlamentet. Han har lagt oerhört mycket tid och kraft på att bryta mark, visa att (pp) är en seriös kraft att räkna med, bygga nätverk över gruppgränserna och att utbilda andra ledamöter i piratfrågorna. Och han har en härlig politisk fingertoppskänsla.

Amelia Andersdotter blev pirat nummer två i parlamentet, när Sverige fick fler platser för ett par år sedan. Hon sitter i ett par väldigt tekniska utskott och har – tillsammans med sina medarbetare – en oerhörd förmåga att ge sig i kast med tung och stor informationsmassa. På hennes bord ligger också uppgiften att jobba med det europeiska piratnätverket inför nästa EU-val.

Tillsammans visar de upp ett piratparti som andra ledamöter respekterar, på riktigt.

Jag vill se dem omvalda. Och jag vill se fler pirater i Europaparlamentet. Tänk vad Anna Troberg skulle kunna uträtta i kulturutskottet (där kulturkoftorna sitter och upprepar mantrat "Hur skall artisterna få betalt?"). Tänk vad Gustav Nipe skulle kunna uträtta på mandatet att verkligen representera de unga, uppkopplade väljare som de flesta i parlamentet bara har teoretiska diskussioner om. Detta för att nu bara nämna några av de begåvade piratkandidaterna i EU-valet.

Piratpartiet: Rapport från frontlinjen

Piratpartiets ledamot Christian Engström i möte med Wikileaks legal team, i samband med att (pp) fick Europaparlamentet att reagera på att kreditkortsbolagen högg av organisationens ekonomiska livlina.

I Europaparlamentet tas en stor del av piratpartisternas vardag upp av The Red Queen Effect: It takes all the running you can do, to keep in the same place.

Samtidigt som det finns mycket som kan och måste reformeras – så gäller det att möta alla de förslag som kan komma att göra dagens regleringar värre. Kommer ISP:arnas budbärarimmunitet att upphävas om man omarbetar EU:s e-handelsdirektiv? Riskerar den nya dataskyddsregleringen att bli en tom kuliss, som i själva verket försämrar skyddet för persondata? Vad gör vi för att hindra att översynen av datalagringsdirektivet inte leder till att våra teledata kommer att lagras längre tid än i dag?

Inför Europaparlamentets sessioner i Strasbourg kollar vi även upp så många "andra" ärenden vi hinner, för att se om de kan innehålla något piratrelaterat. (Det finns inga gränser för i vilka krystade sammanhang till exempel upphovsrättsfrågan kan dyka upp i.)

Då gäller det att ändå lägga in en högre växel. Positionerna i piratfrågorna måste ju trots allt flyttas fram. Vi får aldrig tappa fokus vad gäller att leverera.

Det där är jätteviktigt arbete, som Piratpartiets ledamot Christian Engström berättar mer om här. »

Sedan har vi allt det där andra, som inte alltid finns på någon speciell dagordning. Piratpartiets andra front.

Vi sitter just nu mitt i den storm som Edward Snowdens avslöjanden om massavlyssningen har rört upp. Intresset från pressen är stort, speciellt från utländsk media. Jag satt senast i dag och hade en genomgång av parlamentets utskottsförhör om avlyssningen med en tv-journalist från ett grannland. Vi pirater har inte bara åsikter att komma med, vi hjälper även de media som hakar på att förstå och att hänga med. Och rätt vad det är får man skicka iväg Christian till någon tv-studio för att vara med i utländska tv-nyheter.

Nu stiger temperaturen i och med att en granskning av FRA rycker allt närmare. FRA är inbjudna att komma och presentera sitt case och att svara på frågor i Europaparlamentets utskott för mänskliga rättigheter. De har meddelat att de inte är intresserade av att medverka. Då är det Piratpartiets uppgift att kritisera. »

Ibland är det en presskonferens om situationen för Bradley Manning. Nästa gång handlar det om att bygga en bro mellan till exempel de gröna och UKIP för att få dem att rösta på samma sätt i en viktig votering. Någon vecka var kontorsnöjet att följa dramat när den franske kulturministerns rådgivare slogs internt med frågan om det skulle vara "hippt" eller "farligt" om ministern skulle komma på besök här på kontoret, hos Christian... Vi har sällan tråkigt.

I detta arbete är det viktigt att ta in massor av information från en mängd olika källor, sålla ut vad som är viktigt – och bestämma vad som går in i vår växande kunskapsbank och vad vi skall försöka hugga på omedelbart. Är man snabb kan man rent av sätta agendan. Kontorets begrepp "en digital järnridå" kletade till exempel fast på det förslag om en europeisk brandvägg som någon (jag tror det var Polen) råkade komma upp med i ministerrådet. Och det finns tecken på att EU-kommissionen (i allmänhet och Cecilia Malmström i synnerhet) upplever Piratpartiet som jävligt jobbiga – inte minst eftersom vi ofta vet mer än Berlaymont. Ministerrådet avskyr oss för att vi står upp för de medborgerliga fri- och rättigheterna, som till exempel i striden om telekompaketet.

För att flytta fram positionerna gäller det att sprida kunskap. Engströms och Falkvinges bok om en reformerad upphovsrätt mötte stort intresse i Europaparlamentet. (Den distribuerades till alla ledamöter – och till alla svenska riksdagsmän). I dag delar parlamentets gröna grupp piraternas syn på upphovsrätt. När det gäller sossarna är de långsamt på väg. En och annan borgerlig ledamot som insett vad som är på gång i världen visar också aktivt intresse för många av piratfrågorna. Men detta arbete kräver uthållighet och konsekvens i många år till.

Som en del i kunskapsspridningen medverkar Christian även i flera av de tidskrifter som sprids i EU-sfären. Tidskrifter som alla som vill vara något i vart fall bläddrar igenom, för att se vad som är på gång. Amelia Andersdotters kontor ordnar allt från event till filmvisningar i parlamentet och sköter båda kontorens kvot för besöksgrupper. Och bloggarna fungerar både för våra egna minnesanteckningar som för att ge till exempel aktivister och media information om vad som är på gång. Även om vi har små resurser försöker vi se till att informationen i vart fall finns där för dem som söker den – som till exempel nu senast med utfrågningarna om massavlyssningen. »

Och nu blir det EU-val igen. Det vore bra om vi kunde få fortsätta med det vi har påbörjat.

Snowden kan få EU:s frihetspris

Pressmeddelande från Piratpartiet:

Whistleblowern Edward Snowden en av tre kandidater till EU:s frihetspris 

Whistleblowern Edward Snowden, som avslöjat USA:s globala massövervakning, är nu ett steg närmare att få Europaparlamentets Sakharov-pris. Priset delas varje år ut till en person eller grupp som tagit strid för frihet och mänskliga rättigheter. 

-Nu är Snowden en av de tre kandidater som Europaparlamentet slutligen har att välja mellan. Detta är glädjande då han är en kandidat som skulle vara väl förtjänt av priset. Hans avslöjanden har långtgående konsekvenser vad gäller vanliga människors rätt till privatliv och fri information, säger Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 

-För oss svenskar känns detta extra angeläget, eftersom Snowden har visat hur Sverige och FRA är en del i det globala övervakningsnätverk som USA bygger upp, säger Amela Andersdotter, även hon ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet. 

Edward Snowden nominerades av Europaparlametets gröna grupp, där Piratpartiet ingår. I ett pressmeddelande från gruppen sägs bland annat "Edward Snowden har riskerat sin frihet, för att vi skall kunna försvara vår frihet." 

-Att Edward Snowden nu är en av kandidaterna till EU:s Sakharov-pris är en tydlig signal till Sverige och unionens övriga medlemsstater. Ge denne modige man asyl hos oss, avslutar Christian Engström ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet.

Integriteten och den verkliga verkligheten

Härom kvällen fick jag lite kvalitetstid med Pirate MEP Amelia Andersdotter. För att vara ledamot i Europaparlamentet är hon oerhört påläst och energisk. Och hon försöker verkligen koppla greppet om EU:s nya dataskyddslagsregler.

Där slåss hon mot okunnighet, särintressen, korporativism och lättja. Jag är imponerad av att hon orkar.

En intressant sak vi kom in på var att det förs två helt olika debatter om dataskydds- och integritetsfrågorna – en i Sverige och en i EU. Några exempel...

Härom veckan skrev ett antal kristdemokrater en debattartikel i DN om att de vill grundlagsskydda integriteten och vidta en rad åtgärder för att stärka medborgarnas rätt till privatliv. [Länk»]

Snabbt fick kådisarna svar på tal – eftersom de har noll trovärdighet i integritetsfrågorna, om man ser till vad de medverkat till i regeringsställning. [Länk»] Vilket är ett helt korrekt påpekande.

Samtidigt pågår ett helt annat spel i Europaparlamentet, som alltså just nu förbereder nya dataskyddsregler för EU. Man kan konstatera att i princip allt som de svenska kristdemokraterna för fram i sin debattartikel är sådant som deras representant i Europaparlamentet, Alf Svensson, är motståndare till. (Och hans partigrupp, EPP.)

Man kan också konstatera att den svenska regeringen (där (kd) ingår) konsekvent försöker urholka skyddet för den personliga integriteten i arbetet med EU:s dataskydd.

Det är värt att uppmärksamma.

Och i början av veckan hade miljöpartiets Maria Färm en debattartikel om integritetsfrågorna i SvD. [Länk»] Hon beskriver – korrekt – att nya lagar urholkar vår rätt till privatliv. Och hon kräver att det inrättas en integritetsskyddsmyndighet. Även denna debattartikel fick – berättigad – kritik i en replik, där Anna Troberg (pp) angriper (mp) för att ha ett halvhjärtat och yrvaket intresse för integritetsfrågorna. [Länk»]

Men även här finns en vidare dimension. Vad skall en integritetsskyddsmyndighet göra? Vilka skall reglerna vara? Det kanske vi borde diskutera först? Vilket är precis vad som sker i Europaparlamentet. Men det tycks alltså vara helt frikopplat från den svenska debatten. (Och av minimalt intresse för svenska media.)

Det blir rätt konstigt när det förs en ytlig, tämligen irrelevant och publikfriande debatt i Sverige – och en helt annan i EU, där det ändå i slutändan kommer att slås fast vad som gäller. Innan kristdemokrater och miljöpartister försöker ta billiga poäng, så bör de kanske skaffa sig en bättre bild av vad som faktiskt sker i Bryssel. (Och vad deras egna partivänner gör där.)

(Sedan kan man i och för sig diskutera om detta är en EU-fråga. Men det är där den ligger, just nu. Så det är det vi har att förhålla oss till. Och dataskyddet har förvisso betydelse ur ett inre marknads-perspektiv.)

Naturligtvis är det glädjande att alla plötsligt vill diskutera integritet, dataskydd och övervakning. Det ligger väl i tiden, kan man anta. Men man skall samtidigt ha klart för sig att Piratpartiets ledamot i Europaparlamentet Amelia Andersdotter är den svenska politiker som förmodligen har bäst grepp över dataskyddsfrågorna. Och att Piratpartiet i Europaparlamentet är de som gör något konkret för att faktiskt stärka medborgarnas rätt till privatliv.

Läs mer om dataskyddsdebatten på dataskydd.net »

Dataskydd: Vem äger informationen om dig?

För mig som är misstänksam mot så väl big government som big business blottlägger frågan om EU:s persondataskydd intressanta konfliktlinjer. Som frihetsvän – som är för både individuell och ekonomisk frihet – ser jag också viktiga principiella frågor här.

Låt oss börja med frågan vem som äger dig och ditt liv. I min värld är svaret givet. Det är du.

Man kan även ställa frågan vad det är som skapar ditt liv, i något slags lite vidare socialt perspektiv. Faktorer som förtjänar att nämnas kan vara dina relationer till andra människor, dina politiska åsikter, din eventuella religion, dina sexuella preferenser och dina handlingar. (Vad gäller handlingar medför det faktum att de är dina naturligtvis också att du har ett ansvar för dem, speciellt när de inbegriper ditt förhållande till andra människor.)

Därmed vill jag också argumentera för att det är du som – i ursprungsläget – äger det mesta av den information som skapas helt enkelt genom att du lever ditt liv. I vart fall känns det mycket mer naturligt att se dig som ägare till denna information än någon annan.

Det kan handla om vad som döljs i statliga DNA-register, information om dina vanor som samlas in av din ICA-handlare, Facebook, data om dina telekommunikationer och alla andra elektroniska fotavtryck som du lämnar.

Vissa undantag kan förekomma. Möjligen skall vi ha ett befolkningsregister. (Även om jag inte är helt säker på den saken.) Ordningsmakt och rättsväsende kan behöva hålla en del information för att kunna sköta sina uppgifter på ett korrekt sätt. Och om du ingår ett förhållande med ett företag, då är det rätt rimligt att detta företag skall ha rätt att lagra sådan information som krävs för att kunna debitera eller avlöna dig. Du fattar, rimlig tolkning...

Det skall även vara möjligt att genom avtal ge andra rätt att lagra information om en. (Även om detta kan vara en praktiskt komplicerad fråga. Att bara ha en OK-knapp i slutet av ett oändligt långt användaravtal, det känns faktiskt inte som ett upplägg för ett alltigenom informerat val.)

Grundprincipen bör rimligen vara att du skall ge ge ditt medgivande innan andra får lov att samla in och lagra information om dig.

Och det skall därmed också finnas en rätt att få veta vilken information som lagras om en – och en möjlighet att bli raderad ur register.

Nu hävdar många företag (och politiker de påverkar) att medgivande skulle göra en del affärsmodeller omöjliga. Det kanske är så. Och i så fall skall det vara så. En fri ekonomi bygger nämligen på frivilliga överenskommelser mellan olika aktörer. I en fri ekonomi är det inte OK att sno något som representerar ett värde (i detta fall information) från någon annan utan att fråga om lov.

Det må vara att det kan bli krångligare att syssla med direktreklam eller nätannonser. Det kan hända att en eller annan medborgare inte vill vara med i olika forskningsdatabaser. Det kan hända att annonsörer på Facebook inte kan sända reklam om ryska postorderbrudar till ensamstående män – i de fall individen det berör inte har lämnat sitt föregående medgivande.

Det kan hända att Amazons rätt att sända oss reklam om lämpliga böcker och roliga elektroniska prylar faktiskt skall medföra en viss administrativ börda – för att kunden först skall ge sitt uttryckliga medgivande. Det kan hända att det är en bra sak om folk redan i förväg får reda på vilken information försäkringsbolagen tänker samla på sig om dem. Och så vidare.

Men, man kan inte (som många borgerliga och socialdemokratiska politiker i EU) hävda att vissa företags rådande affärsmodeller utan vidare rättfärdigar att medborgarnas rätt till privatliv säljs ut.

Det blir väldigt konstigt om man menar att en aktör på en fri marknad skall ha rätt att tillgodogöra sig något som representerar ett visst värde från sin motpart – utan att denna motpart ens är informerad om vad som sker eller har lämnat sitt medgivande.

Vår uppkopplade värld har gjort det möjligt att kartlägga människor i smyg och att tjäna pengar på dem utan att de är medvetna om det. Men för den sakens skull behöver det inte vara rätt.

Den som står på individens och den fria marknadens sida bör också vara för ett gott persondataskydd.

Läs även i Europaportalen:
Lobbyister och politiker strider om ny datalag »

Dataskydd.net »

Dagens dragkamp

Just nu pågår ett seminarium om Collective Rights Management i Europaparlamentet. En nog så uppseendeväckande rubrik, får man säga. Men det handlar om de så kallade insamlingssällskapen (Stim och deras kollegor runt om i Europa). I dag är de bromsklossar som mest tänker på att stoppa pengar i egen ficka. (Så länge de stora artisterna får betalt, så kommer de undan med det. Nyttan med insamlingsbolag för mindre artister kan dock ifrågasättas.)

Parlamentet jobbar med ett förslag från EU-kommissionen som ställer tuffare krav på dessa insamlingssällskap. (Till exempel skall de tvingas ha ett register över vilka artister de påstår sig företräda, vilket – faktiskt – inte alltid förekommer i dag.)

Ovan en bild från en av seminariets paneler – med piratpartisterna Christian Engström och Amelia Andersdotter på podiet.

Uppdatering:
Du kan se seminariet på nätet, här »
Pirate MEP Engström rapporterar »

EU:s dataskydd - en soppa

EU håller på att ta fram en ny dataskyddsförordning. Det är en soppa.

I Europaparlamentet är det huvudsakligen Amelia Andersdotters kontor som arbetar med detaljfrågorna, för Piratpartiets del. På Amelias blogg finns regelbundna uppdateringar. »

Men i denna bloggpost tänker jag ta ett steg tillbaka och ge en lite mer översiktlig bild av vad som är på gång – eftersom det är många som hör av sig och undrar. Och det finns skäl att vara orolig...

För det första är den nya dataskyddsförordningen oerhört bred och svepande. Det är mycket tveksamt om en uppsättning regler passar i alla sammanhang (Facebook, media, banker, myndigheter etc.).

Vidare är det mycket som är oklart och där olika tolkningar ligger på bordet. Till exempel är det omdebatterat vilka konsekvenser de nya reglerna egentligen kommer att få för den svenska offentlighetsprincipen. [ Länk 1 | Länk 2 | Länk 3 ] Och när det gäller "rätten att bli glömd" (det vill säga få sina personliga data raderade) finns det många olika tolkningar av vad det egentligen betyder. Vad gäller den frågan är det, åter igen, tveksamt om man skall ha samma regler för till exempel Facebook som för media och låt säga försäkringsbolag. Detta för att nu bara ta några exempel.

Det är samtidigt oroväckande att svenska myndigheter blir allt mer hemlighetsfulla av sig, vilket de vanligtvis skyller på EU-regler. Om man inte ser upp, då kan EU:s nya dataskyddsförordning bli ytterligare ett steg på detta sluttande plan. [ Länk» ]

En annan sida av frågan är att många storföretag ser vår personliga information som en inkomstkälla – även i fall där persondata inte är nödvändigt för kärnverksamheten. Man måste ställa sig frågan hur mycket vi vill att big business skall veta om oss, utan att vi själva givit vårt godkännande. I dessa frågor pågår en intensiv lobbyverksamhet. Jag är inte helt säker på att medborgarnas rätt till privatliv kommer att gå vinnande ur den striden.

Hela den jättelika dataskyddsdossiern håller nu på att knådas genom Europaparlamentets olika utskott. I utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter, LIBE, finns tydligen 4.000 olika ändringsförslag. (!)

Dataskyddsdossierns bredd, storlek och det stora antalet ändringsförslag är ett problem i sig. Det blir helt enkelt för otympligt och tungrott. Viktiga aspekter riskerar att komma bort. Och när vi väl kommer till votering i huvudutskottet – då kommer ledamöterna bara att ha hunnit ägna sekunder åt att läsa, begrunda och analysera de flesta ändringsförslagen. Vi vet från tidigare mastodontdossierer (t.ex. Stockholmsprogrammet, som ändå bara hade runt 600 ändringsförslag) att hanteringen i dessa fall varken blir seriös eller värdig. Vilket normalt sett landar i att de stora partigrupperna kan göra som de vill, utan att riskera att möta något allt för strukturerat motstånd.

Votering i LIBE äger rum den 29 maj. Sedan skall frågan upp i Europaparlamentets plenum. Och därefter går bollen över till ministerrådet. Säkert kommer komplicerade förhandlingar att följa – bakom stängda dörrar. Det kan sluta hur som helst – och risken är uppenbar att vi kommer att få ett urvattnat och tandlöst persondataskydd i EU.

Min gissning är att det sedan blir läge att damma av den gamla parollen: Riv upp, gör om, gör rätt!

Länkar:
Regulation Set To Strip Citizens Of Their Right Privacy »
EU skärper dataskyddet »
Dataskydd.net »

Bradley Manning nominerad till fredspriset

Pressmeddelande från Piratpartiet:

Piratpartister nominerar Bradley Manning till Nobels Fredspris

Piratpartiets ledamöter i Europaparlamentet, Christian Engström och Amelia Andersdotter, har nominerat Bradley Manning till Nobels fredspris. 

Manning är den soldat som står inför rätta i USA för att ha läckt information om krigen i Irak och Afghanistan samt amerikanska ambassadtelegram till Wikileaks. Bland de övriga som undertecknat nomineringen märks den isländska alltingsledamoten Birgitta Jónsdóttir och den tunisiske internetaktivisten och ex-ministern Slim Amamou.

- Bradley Manning har gjort en genuint demokratisk gärning. Han har visat vanligt folk vad som sker i de krig som våra ledare för i vårt namn. Och han har avslöjat att våra politiker i verkligheten driver en annan politik än den de gått till val på och fått demokratiskt mandat för, säger Christian Engström som är ledamot av Europaparlamentet för Piratpartiet.

- Manning visar ett civilkurage som är allt för sällsynt. Efter att den norska nobelkommittén under flera år delat ut fredspriset till politiska ledare vars insatser för freden kan ifrågasättas, så är det dags att man ger priset till en verklig hjälte. Det säger Amelia Andersdotter, piratpartistik ledamot av Europaparlamentet.

Bradley Manning har suttit fängslad mer än 1.000 dagar. Just nu pågår rättegången mot honom i USA, i vilken han riskerar att dömas till livstids fängelse. 

Läs hela nomineringen här:
http://www.globalresearch.ca/bradley-manning-nobel-peace-prize-nomination-2013/5325138

Protektionism är inte frihandel

EU har ett antal frihandelsavtal på gång med olika länder. Nu senast med Japan. Och frihandel är ju bra, på så många sätt.

Men är det verkligen frihandel det handlar om?

I princip alla aktuella frihandelsavtal innehåller delar om upphovsrätt och "intellektuell egendom". Inte sällan smyger man in saker som har stora likheter med det fallna Acta-avtalet. Det vill säga regler av en typ som Europaparlamentet redan har avvisat, regler som hotar internets frihet och flödet av fri information.

På detta sätt tvingar EU även på andra länder sin föråldrade upphovsrättsregim.

Dessutom skapar man hinder för spridning av information, kultur och idéer. Inte sällan kan man ana protektionistiska skäl bakom detta.

En särdeles fånig form av "intellektuell egendom" är geografiska indikatorer, GI. Det vill säga att Champange måste komma från en viss plats för att få heta champagne, att Parmaskinka måste komma från Parma och så vidare.

För visst är det en begränsning av fri handel och den fria marknaden när folk från andra platser inte ens får lov att konkurrera med en viss produkt?

I frihandelsavtalet med Japan finns GI med. Och den annars så frihandelsvänlige Christofer Fjellner (m) har till och med föreslagit en skärpning. I ursprungstexten står det att GI skall respekteras. Men ändringsförslaget säger uttryckligen att det är EU:s GI som skall respekteras. Ingen ömsesidighet där, alltså. Känns inte det lite... protektionistiskt?

Se även detta pressmeddelande från Pirate MEP Amelia Andersdotter >>

ACTA: Blomsterregnet fortsätter

Det kommer fortfarande massor med blommor till de ledamöter i Europaparlamentet som röstade nej till ACTA i plenum förra veckan. Här är några ledamöter ur den gröna gruppen och Piratpartiets två ledamöter med en liten del av skörden. (Bilden är fri att använda, CC0.)

ACTA: En Pirathälsning från Strasbourg

Piratpartiets ledamöter Amelia Andersdotter och Christian Engström sänder en videohälsning från Europaparlamentet i Strasbourg, dagen efter segern i Acta-frågan. [Direktlänk]

Liveblogg: ACTA-debatt i Europaprlamentet

Här följer en del highlights från Acta-debatten i Europaprlamentet. Den pågår från 15 till c:a 16:30. (Votering i morgon, onsdag kl 12.) Du kan även följa debatten web-streamad här.

Feed:

#40 Då är debatten avslutad. Jag kan ha missat och / eller missuppfattat vissa saker. Men om man lägger ihop min liveblogg med Acta-bloggens – så får man nog en rimligt fullständig bild. Nu skall jag gå ut och ta en cigg, sedan återkommer jag med en kommentar i en ny bloggpost.

#39 Sista ordet går till parlamentets huvudrapportör, David Martin (S&D). Han accepterar inte uppfattningen att det skulle vara populism att lyssna på folket, men ansvarstagande att lyssna på företagen. Han säger också att han inte är förvånad över att motståndet mot Acta växte fram från det forna Östeuropa, där folken vet hur det är att leva under ofrihet.

#38 De Gucht fortsätter med att hålla med David Martin om att Acta-avtalet är politiskt otydligt. Och så skyller han dåliga delar i Acta på EU:s medlemsstater, som deltagit i Acta-förhandlingarna. Vad gäller ISP:arna som nätpoliser så menar han att EU-domstolen redan är kritisk till sådant som Acta föreslår. (!)

#37 Nu EU-kommissionär De Gucht. Han menar att det är fel att Europaparlamentet och allmänheten inte fått del av det som skett i Acta-förhandlingarna. Han menar också att han visst har lyssnat på Europaparlamentet. Och att allt har skett på ett korrekt sätt och i enlighet med fördragen. Allt landar i att parlamentet borde vänta med sitt beslut. Han använder även uttrycket time out för Acta när han vädjar om att beslutet skall skjutas upp.

#36 Eftersom de engelska tolkarna fuckade upp Carl Schlyters anförande, så snor jag det från Acta-bloggen (som lyssnar på den svenska översättningen)... "Carl Schlyter (Greens/Efa) Ett tvetydigt avtal är ett dåligt avtal, oavsett vad EU-domstolen tycker, därför behöver vi inte vänta på det yttrandet. Av det lilla som dock är tydligt i avtalet framgår att företagens intressen sätts framför medborgarnas. Dessutom hotar avtalet generiska läkemedel. Om det bästa försvaret för ett avtal är att det inte ändrar någonting, är det inte mycket till avtal. Kommisionär de Gucht; Det “vi” du menar, när du säger att ACTA inte hotar våra rättigheter, är gamla företag och gamla affärsmodeller. Det “vi” jag pratar om, är de hundratusentals medborgare som engagerat sig, de människor som drabbas av ACTA. Det är demokratin som får EU-Parlamentet att säga nej. Men jag vill varna för att de dåliga delarna av Acta kommer återuppstå som monster i dåliga zombiefilmer. Därför måste vi se över imamterialrätten, och låta kulturen växa, inte profiten!"

#35 Nu är det catch the eye, det vill säga ett block med talare som viftat sig till en snabbis på slutet. Snart kommer De Guchts och Martins slutanföranden.

#34 Kalfin (S&D) menar att Acta-anhängarna är ludditer. Samt att det inte är internet utan nöjesbranschens affärsmodeller som är problemet. Geringer de Oedenberg (S&D) påpekar att de människor som nu protesterar mot Acta är de människor som valt Europaparlamentet. Så kommer ännu ett stick mot kommissionär De Gucht... "Jag vill påminna Kommissionär De Gucht om att det är EU-Parlamentet som utser Kommissionen, och också kan upplösa den." (Anar jag början på ett drev mot De Gucht här?)

#33 Blev lite distraherad... Knycker den här från ACTA-bloggen "16:58 Castex (S&D) Mycket har redan sagts. Vi företräder folket, tack herr Kommissionär de Gucht för det du gjort kring acta, det har lett fram till att hundratusentals medborgare kontaktat oss och påmint oss om att vi är deras företrädare. Men i demokratin utkrävs också ansvar. I morgon vill jag att ni tar ansvar för ert misslyckande och er misslyckade arbetsmetod." Hon kräver alltså kommissionär De Guchts... avgång?

#32 Nu står Vital Moreira (S&D) som är ordförande för industriutskottet och driver en linje mot sitt utskott och egen sin partigrupp. Som sedan förstärks med att Fjellner ställer en beställningsfråga om det inte vore väldigt bra om man gör som EPP vill. Vilket Moreira håller med om. Hmmm...

#31 Carl Schlyter (mp/EPP) säger att Acta är tvetydigt och otydligt vilket gör det till ett dåligt avtal. Så varnar han för att Acta kommer att visa sitt fula tryne även i framtida lagstiftning.

#30 Cecilia Wikström (fp/ALDE) om att immaterialrätten måste skyddas, men att Acta är fel verktyg. Vi får inte glömma bort människors grundläggande rättigheter. (Hoppas hon berättar det för sina kompisar i regeringen också...)

ACTA-bloggen livebloggar också.

#29 Franziska Keller (Greens) "Acta gör inget i substans mot förfalskade läkemedel, men skadar generiska läkemedel som räddar liv." Zalewski (EPP) meddelar att de polska EPP:arna kommer att rösta mot Acta. Heja!

#28 OK, nu har jag fått kramp, typ. Gör ett nytt försök att fokusera på sådant som är nytt och intressant (samt på svenskarna).

#27 Rübig (EPP) undrar hur artisterna skall få betalt. Cortéz Lastra (S&D) påpekar att detta inte är ett juridiskt, utan ett politiskt beslut. Shaake (ALDE) talar till Folket i detta Historiska Ögonblick för Europeisk Demokrati och Digital Frihet – under ansvar. Trumpetstötar! Sargentini (Greens) om att kriget mot fildelningen inte kan vinnas.

Oj, detta kommer att dra över tiden rent våldsamt. Jag hoppar över lite blue cards, till exempel anspelningar om att Acta:s motståndare skyddar pedofiler.

#26 Salvini (EFD) säger att vi skall respektera dem som använder nätet och att Acta är en tom bubbla.
Stassen (ober.) om att Acta hotar yttrandefriheten och att Acta är ett verktyg för Storebror. Kommissionen har duckat under hela processen och nu försöker den med en avledande manöver. Blu Card från någon om det verkligen är värt miljarder att säga nej till Acta. > Inte ens EPP får inskränka internets frihet.

#25 Eva Lichtenberg (Greens) frågar efter logiken i ett avtal mot piratkopiering som de stora piratkopierande änderna int är en del av. Att göra ISP:arna till nätpoliser är att privatisera rättvisan. Blått kort, från någon... Litar du på kommissionen och ECJ? > Nu används ECJ bara för att förhala Acta.

#24 Belinguer (S&D) säger att Acta är ett gigantiskt misstag och påpekar att varuförfalskning och fildelning inte har något med varandra att göra. Debatten om upphovsrätt skall föras separat och då skall vi använda huvudet. De Sarnez (ALDE) påpekar lite finkänsligt att EU-kommissionen måste lyssna på parlamentet.

#23 Sargentini (Greens) frågar Gallo (EPP) om tillgång till läkemedel. Generika räddar liv i tredje världen. Gallo tycker frågan är irrelevant. Och någon jag missade namnet på menar att de protesterande aktivisterna vet mer om detta än Gallo. Tänker Gallo ignorera hundratusentals unga människors röst? Gallo säger att hon är den som är bäst på att försvara medborgarnas intressen, hon vill rädda deras jobb. [Stön!]

#22 Gallo (EPP) talar om alla hundratusentals jobb som hon menar att Acta räddar. Nu försöker hon påstå att Acta inte har med internet att göra, det står ju bara jättelite om nätet i Acta, typ. Så uppmanar hon parlamentet att inte vika sig för trycket från medborgarna. Fyra blå kort...

#21 Murphy (GUE/NGL) om att kommissionen i vart fall är konsekvent i sitt förakt för demokratin. Hyllar aktivisterna. Batten (UKIP/EFD) lovar sina väljare att UKIP röstar mot Acta. Speciellt illa tycker han om harmonisering av straffrätten. Erenhauser (oberoende) säger att Acta är ett sätt att censurera internet. Tycker att kommissionen skall lägga morgondagens votering på minnet.

#20 Champell Bannerman (Tories/ECR) om att han är för IP men mot Acta och dess Pre Crime-approach. Observera att detta är en brittisk Tory som säger nej till Acta. Så ett blue card från Fjellner, som frågar om han vill ha en kopia av Acta-avtalet, så han kan läsa det innan han uttalar sig. > Naturligtvis hade han det.

#19 Castex (S&D) i meningsutbyte med Caspary (EPP). De Kayser (S&D) talar om Acta-vännernas bristande intresse, när det såg ut som om de skulle vinna. Kazak (ALDE) om att utskotten faktiskt har avvisat Acta, på goda sakliga grunder. Beliér (Greens) talar om rättigheter i den digitala världen och om  utveckling, som Acta hotar.

#18 Albrecht (Greens) och Caspary (EPP) i meningsutbyte om ECJ. Var var EPP när vi krävde rättslig prövning av Acta? > Var sak har sin tid. Och kommissionen har varit långsam. Vi till bota Acta, inte döda avtalet.

#17 Så långt nyckeltalarna. Nu fortsätter jag att lägga upp saker när det sägs något nytt eller intressant.

#16 Marine Le Pen (NI) - Jämför Acta med Hadopi och säger att hon tänker rösta nej till ett globalt Hadopi (Acta). Talar även om kultur till de minst bemedlade. Och så en släng tycka illa om resten av världen, men det är ju hon...

#15 Tadeusz Zymanski (EFD) - Talar om unga människors protester mot Acta. Acta visar att det finns ett förtroendeunderskott i EU. Detta handlar även om hur illa Acta har hanterats. Unga människor är upprörda, de vill kunna lita på EU:s institutioner men det kan de inte.

#14 Helmut Scholz (GUE/NGL) - Vi skall lyssna till den engagerade allmänheten, som sysslat med denna fråga längre än vad vi har. Nu hoppas medborgarna att EP skall försvara deras rättigheter mot kommissionen. Vi har hela tiden velat se öppenhet i förhandlingarna, men det gick kommissionen inte med på. Talar även om ett nytt förhållningssätt till hela upphovsrättsfrågorna.

#13 Syed Kamall (Tories/ECR) - Mycket av protesterna är fel och rör nationella frågor. Vill både ha affärsmodeller för "gratis" och "betalt". Vill vänta på EU-domstolen (ECJ).

#12 Blue Card på den - Caspari: Hur skulle ett förslag se ut som ni kan acceptera? > Vi måste till exempel förstå utvecklingsländers problem med detta, till exempel när det gäller tillgång till generiska läkemedel.

#11 Jan Phillipp Albrecht (Greens) - Ett nej innebär att vi får en chans att diskutera dessa frågor i lugn och ro. Kommissionen har inte lyssnat och nu försöker den forcera beslutet. Nu sitter vi här med ett luddigt förslag.

#10 Niccolo Rinaldi (ALDE) - Kommissionen har inte reagerat på våra invändningar, men medborgarna har sparkat bakut. Med Acta hade kanske inte Wikipedia fått finnas. Och var har dialogen med medborgarna varit?

#09 Blue Card från Fjellner - Om du är emot Acta, är du då även mot Kyoto-protokollet som har färre undertecknare. > Du jämför äpplen med päron. 85 procent av piratkopiorna kommer från Kina, som inte är med i Acta.

#08 Bernd Lange (S&D) - Acta är fel verktyg: De värsta piratkopierande länderna är inte med. Regler från den analoga världen tvingas på den digitala världen, vilket blir fel. Vi vet inte om vi vill ha Acta - eftersom vi i EU ännu inte är klara med vårt förhållningssätt till t.ex. fildelning.

#07 Blue Cards (fria frågor till Fjellner) - Varför är EPP inte uppriktiga? Är inte skälet att de till varje pris vill ha igenom Acta? > Jag vill lyssna på ECJ innan jag fattar beslut. > Att säga nej är ett politiskt beslut.

#06 Christofer Fjellner (m/EPP) - Acta är viktigt, men det vore oansvarigt att rösta redan nu, innan ECJ sagt sitt. Varför fruktar nej-sägarna domstolen? Detta handlar även om säkerhet, som hotas av piratkopiering. Detta är ett stort ansvar. Det är lika viktigt att vi tar tag i dessa frågor som att ta atg i klimatfrågan.

#05 Dimitris Droutas (utskottet för medborgerliga rättigheter) - Acta har stora problem på grund av sin vaghet och är inte i överensstämmelse med våra fri- och rättigheter.

#04 Evelyn Regner (rättsliga utskottet) - Talar om problem med transparens och dataskydd samt om Actas vaghet. Säger nej till att ISP:arna skall bli nätpoliser.

#03 Amelia Andersdotter (utskottet för internationell handel) - Talar om informationssamhällets möjligheter och kommunikationskultur.

#03 Jan  Zahrdail (utvcklingsutskottet) - Börjar med att inte tala om vad utskottet tycker utan att han tycker att man borde skjuta på beslutet.

#02 Kommsionär De Gucht - Talar om att Acta är viktigt för jobben. Sedan om att han tycker att man borde vänta med beslutet. "Mitt engagemang för medborgerliga rättigheter säger mig att det inte finns något i Acta att frukta." EU-kommissionen kan komma att komma tillbaka med Acta, när EU-domstolen sagt sitt. Inget direkt nytt, typ...

#01 David Martin S&D (rapportör) - "My strong recommendation to this house is that we reject the ACTA treaty." Han påpekar att han gått in i denna process med ett öppet sinne. Så kommer en uppräkning av problemen med Acta (commercial scale, sanctions, ISP:arnas roll). "The devil is in the lack of detail. (...) A vague text is dangerous. (...) Civil Liberties should always be important to this house."

Talmannen på väg in. Snart börjas det.

ACTA-debatt i EP kl 15

Kl 15 i dag börjar Acta-debatten i Europaparlamentet. Piratpartiets talesman är Amelia Andersdotter.

Följ sändningarna från plenum live här. (Eller här, om den första kanalen blir överbelastad.)

Voteringen äger rum i morgon, onsdag, någon gång efter kl 12.

Här är upplägget för onsdagens votering: EPP/ECR vill att Europaparlamentet skall skjuta upp behandlingen av Acta till dess EU-domstolen tyckt till om frågan. Men huvudpropositionen är frågan om man skall tillstyrka Acta eller avvisa avtalet. (Vilket alltså är en ja- eller nej-fråga.) Vi får väl se hur krafterna lägger upp propositionsordningen. Det kan nog bli en del vevande om det precis innan voteringen.

Uppdatering: Se även ACTA-bloggen