Senaste nytt om snuset i EU

I dag har Europaparlamentets utskott för den inre marknaden röstat med Pirate MEP Christian Engström för att fortsatt tillåta smaktillsatser i svenskt snus.

Och Christofer Fjellner (m) fick med sig handelsutskottet på att det skall vara tillåtet för Sverige att exportera sitt snus till övriga EU.

Christian Engström (pp) kommenterar i detta pressmeddelande »

Protektionism är inte frihandel

EU har ett antal frihandelsavtal på gång med olika länder. Nu senast med Japan. Och frihandel är ju bra, på så många sätt.

Men är det verkligen frihandel det handlar om?

I princip alla aktuella frihandelsavtal innehåller delar om upphovsrätt och "intellektuell egendom". Inte sällan smyger man in saker som har stora likheter med det fallna Acta-avtalet. Det vill säga regler av en typ som Europaparlamentet redan har avvisat, regler som hotar internets frihet och flödet av fri information.

På detta sätt tvingar EU även på andra länder sin föråldrade upphovsrättsregim.

Dessutom skapar man hinder för spridning av information, kultur och idéer. Inte sällan kan man ana protektionistiska skäl bakom detta.

En särdeles fånig form av "intellektuell egendom" är geografiska indikatorer, GI. Det vill säga att Champange måste komma från en viss plats för att få heta champagne, att Parmaskinka måste komma från Parma och så vidare.

För visst är det en begränsning av fri handel och den fria marknaden när folk från andra platser inte ens får lov att konkurrera med en viss produkt?

I frihandelsavtalet med Japan finns GI med. Och den annars så frihandelsvänlige Christofer Fjellner (m) har till och med föreslagit en skärpning. I ursprungstexten står det att GI skall respekteras. Men ändringsförslaget säger uttryckligen att det är EU:s GI som skall respekteras. Ingen ömsesidighet där, alltså. Känns inte det lite... protektionistiskt?

Se även detta pressmeddelande från Pirate MEP Amelia Andersdotter >>

Liveblogg: ACTA-debatt i Europaprlamentet

Här följer en del highlights från Acta-debatten i Europaprlamentet. Den pågår från 15 till c:a 16:30. (Votering i morgon, onsdag kl 12.) Du kan även följa debatten web-streamad här.

Feed:

#40 Då är debatten avslutad. Jag kan ha missat och / eller missuppfattat vissa saker. Men om man lägger ihop min liveblogg med Acta-bloggens – så får man nog en rimligt fullständig bild. Nu skall jag gå ut och ta en cigg, sedan återkommer jag med en kommentar i en ny bloggpost.

#39 Sista ordet går till parlamentets huvudrapportör, David Martin (S&D). Han accepterar inte uppfattningen att det skulle vara populism att lyssna på folket, men ansvarstagande att lyssna på företagen. Han säger också att han inte är förvånad över att motståndet mot Acta växte fram från det forna Östeuropa, där folken vet hur det är att leva under ofrihet.

#38 De Gucht fortsätter med att hålla med David Martin om att Acta-avtalet är politiskt otydligt. Och så skyller han dåliga delar i Acta på EU:s medlemsstater, som deltagit i Acta-förhandlingarna. Vad gäller ISP:arna som nätpoliser så menar han att EU-domstolen redan är kritisk till sådant som Acta föreslår. (!)

#37 Nu EU-kommissionär De Gucht. Han menar att det är fel att Europaparlamentet och allmänheten inte fått del av det som skett i Acta-förhandlingarna. Han menar också att han visst har lyssnat på Europaparlamentet. Och att allt har skett på ett korrekt sätt och i enlighet med fördragen. Allt landar i att parlamentet borde vänta med sitt beslut. Han använder även uttrycket time out för Acta när han vädjar om att beslutet skall skjutas upp.

#36 Eftersom de engelska tolkarna fuckade upp Carl Schlyters anförande, så snor jag det från Acta-bloggen (som lyssnar på den svenska översättningen)... "Carl Schlyter (Greens/Efa) Ett tvetydigt avtal är ett dåligt avtal, oavsett vad EU-domstolen tycker, därför behöver vi inte vänta på det yttrandet. Av det lilla som dock är tydligt i avtalet framgår att företagens intressen sätts framför medborgarnas. Dessutom hotar avtalet generiska läkemedel. Om det bästa försvaret för ett avtal är att det inte ändrar någonting, är det inte mycket till avtal. Kommisionär de Gucht; Det “vi” du menar, när du säger att ACTA inte hotar våra rättigheter, är gamla företag och gamla affärsmodeller. Det “vi” jag pratar om, är de hundratusentals medborgare som engagerat sig, de människor som drabbas av ACTA. Det är demokratin som får EU-Parlamentet att säga nej. Men jag vill varna för att de dåliga delarna av Acta kommer återuppstå som monster i dåliga zombiefilmer. Därför måste vi se över imamterialrätten, och låta kulturen växa, inte profiten!"

#35 Nu är det catch the eye, det vill säga ett block med talare som viftat sig till en snabbis på slutet. Snart kommer De Guchts och Martins slutanföranden.

#34 Kalfin (S&D) menar att Acta-anhängarna är ludditer. Samt att det inte är internet utan nöjesbranschens affärsmodeller som är problemet. Geringer de Oedenberg (S&D) påpekar att de människor som nu protesterar mot Acta är de människor som valt Europaparlamentet. Så kommer ännu ett stick mot kommissionär De Gucht... "Jag vill påminna Kommissionär De Gucht om att det är EU-Parlamentet som utser Kommissionen, och också kan upplösa den." (Anar jag början på ett drev mot De Gucht här?)

#33 Blev lite distraherad... Knycker den här från ACTA-bloggen "16:58 Castex (S&D) Mycket har redan sagts. Vi företräder folket, tack herr Kommissionär de Gucht för det du gjort kring acta, det har lett fram till att hundratusentals medborgare kontaktat oss och påmint oss om att vi är deras företrädare. Men i demokratin utkrävs också ansvar. I morgon vill jag att ni tar ansvar för ert misslyckande och er misslyckade arbetsmetod." Hon kräver alltså kommissionär De Guchts... avgång?

#32 Nu står Vital Moreira (S&D) som är ordförande för industriutskottet och driver en linje mot sitt utskott och egen sin partigrupp. Som sedan förstärks med att Fjellner ställer en beställningsfråga om det inte vore väldigt bra om man gör som EPP vill. Vilket Moreira håller med om. Hmmm...

#31 Carl Schlyter (mp/EPP) säger att Acta är tvetydigt och otydligt vilket gör det till ett dåligt avtal. Så varnar han för att Acta kommer att visa sitt fula tryne även i framtida lagstiftning.

#30 Cecilia Wikström (fp/ALDE) om att immaterialrätten måste skyddas, men att Acta är fel verktyg. Vi får inte glömma bort människors grundläggande rättigheter. (Hoppas hon berättar det för sina kompisar i regeringen också...)

ACTA-bloggen livebloggar också.

#29 Franziska Keller (Greens) "Acta gör inget i substans mot förfalskade läkemedel, men skadar generiska läkemedel som räddar liv." Zalewski (EPP) meddelar att de polska EPP:arna kommer att rösta mot Acta. Heja!

#28 OK, nu har jag fått kramp, typ. Gör ett nytt försök att fokusera på sådant som är nytt och intressant (samt på svenskarna).

#27 Rübig (EPP) undrar hur artisterna skall få betalt. Cortéz Lastra (S&D) påpekar att detta inte är ett juridiskt, utan ett politiskt beslut. Shaake (ALDE) talar till Folket i detta Historiska Ögonblick för Europeisk Demokrati och Digital Frihet – under ansvar. Trumpetstötar! Sargentini (Greens) om att kriget mot fildelningen inte kan vinnas.

Oj, detta kommer att dra över tiden rent våldsamt. Jag hoppar över lite blue cards, till exempel anspelningar om att Acta:s motståndare skyddar pedofiler.

#26 Salvini (EFD) säger att vi skall respektera dem som använder nätet och att Acta är en tom bubbla.
Stassen (ober.) om att Acta hotar yttrandefriheten och att Acta är ett verktyg för Storebror. Kommissionen har duckat under hela processen och nu försöker den med en avledande manöver. Blu Card från någon om det verkligen är värt miljarder att säga nej till Acta. > Inte ens EPP får inskränka internets frihet.

#25 Eva Lichtenberg (Greens) frågar efter logiken i ett avtal mot piratkopiering som de stora piratkopierande änderna int är en del av. Att göra ISP:arna till nätpoliser är att privatisera rättvisan. Blått kort, från någon... Litar du på kommissionen och ECJ? > Nu används ECJ bara för att förhala Acta.

#24 Belinguer (S&D) säger att Acta är ett gigantiskt misstag och påpekar att varuförfalskning och fildelning inte har något med varandra att göra. Debatten om upphovsrätt skall föras separat och då skall vi använda huvudet. De Sarnez (ALDE) påpekar lite finkänsligt att EU-kommissionen måste lyssna på parlamentet.

#23 Sargentini (Greens) frågar Gallo (EPP) om tillgång till läkemedel. Generika räddar liv i tredje världen. Gallo tycker frågan är irrelevant. Och någon jag missade namnet på menar att de protesterande aktivisterna vet mer om detta än Gallo. Tänker Gallo ignorera hundratusentals unga människors röst? Gallo säger att hon är den som är bäst på att försvara medborgarnas intressen, hon vill rädda deras jobb. [Stön!]

#22 Gallo (EPP) talar om alla hundratusentals jobb som hon menar att Acta räddar. Nu försöker hon påstå att Acta inte har med internet att göra, det står ju bara jättelite om nätet i Acta, typ. Så uppmanar hon parlamentet att inte vika sig för trycket från medborgarna. Fyra blå kort...

#21 Murphy (GUE/NGL) om att kommissionen i vart fall är konsekvent i sitt förakt för demokratin. Hyllar aktivisterna. Batten (UKIP/EFD) lovar sina väljare att UKIP röstar mot Acta. Speciellt illa tycker han om harmonisering av straffrätten. Erenhauser (oberoende) säger att Acta är ett sätt att censurera internet. Tycker att kommissionen skall lägga morgondagens votering på minnet.

#20 Champell Bannerman (Tories/ECR) om att han är för IP men mot Acta och dess Pre Crime-approach. Observera att detta är en brittisk Tory som säger nej till Acta. Så ett blue card från Fjellner, som frågar om han vill ha en kopia av Acta-avtalet, så han kan läsa det innan han uttalar sig. > Naturligtvis hade han det.

#19 Castex (S&D) i meningsutbyte med Caspary (EPP). De Kayser (S&D) talar om Acta-vännernas bristande intresse, när det såg ut som om de skulle vinna. Kazak (ALDE) om att utskotten faktiskt har avvisat Acta, på goda sakliga grunder. Beliér (Greens) talar om rättigheter i den digitala världen och om  utveckling, som Acta hotar.

#18 Albrecht (Greens) och Caspary (EPP) i meningsutbyte om ECJ. Var var EPP när vi krävde rättslig prövning av Acta? > Var sak har sin tid. Och kommissionen har varit långsam. Vi till bota Acta, inte döda avtalet.

#17 Så långt nyckeltalarna. Nu fortsätter jag att lägga upp saker när det sägs något nytt eller intressant.

#16 Marine Le Pen (NI) - Jämför Acta med Hadopi och säger att hon tänker rösta nej till ett globalt Hadopi (Acta). Talar även om kultur till de minst bemedlade. Och så en släng tycka illa om resten av världen, men det är ju hon...

#15 Tadeusz Zymanski (EFD) - Talar om unga människors protester mot Acta. Acta visar att det finns ett förtroendeunderskott i EU. Detta handlar även om hur illa Acta har hanterats. Unga människor är upprörda, de vill kunna lita på EU:s institutioner men det kan de inte.

#14 Helmut Scholz (GUE/NGL) - Vi skall lyssna till den engagerade allmänheten, som sysslat med denna fråga längre än vad vi har. Nu hoppas medborgarna att EP skall försvara deras rättigheter mot kommissionen. Vi har hela tiden velat se öppenhet i förhandlingarna, men det gick kommissionen inte med på. Talar även om ett nytt förhållningssätt till hela upphovsrättsfrågorna.

#13 Syed Kamall (Tories/ECR) - Mycket av protesterna är fel och rör nationella frågor. Vill både ha affärsmodeller för "gratis" och "betalt". Vill vänta på EU-domstolen (ECJ).

#12 Blue Card på den - Caspari: Hur skulle ett förslag se ut som ni kan acceptera? > Vi måste till exempel förstå utvecklingsländers problem med detta, till exempel när det gäller tillgång till generiska läkemedel.

#11 Jan Phillipp Albrecht (Greens) - Ett nej innebär att vi får en chans att diskutera dessa frågor i lugn och ro. Kommissionen har inte lyssnat och nu försöker den forcera beslutet. Nu sitter vi här med ett luddigt förslag.

#10 Niccolo Rinaldi (ALDE) - Kommissionen har inte reagerat på våra invändningar, men medborgarna har sparkat bakut. Med Acta hade kanske inte Wikipedia fått finnas. Och var har dialogen med medborgarna varit?

#09 Blue Card från Fjellner - Om du är emot Acta, är du då även mot Kyoto-protokollet som har färre undertecknare. > Du jämför äpplen med päron. 85 procent av piratkopiorna kommer från Kina, som inte är med i Acta.

#08 Bernd Lange (S&D) - Acta är fel verktyg: De värsta piratkopierande länderna är inte med. Regler från den analoga världen tvingas på den digitala världen, vilket blir fel. Vi vet inte om vi vill ha Acta - eftersom vi i EU ännu inte är klara med vårt förhållningssätt till t.ex. fildelning.

#07 Blue Cards (fria frågor till Fjellner) - Varför är EPP inte uppriktiga? Är inte skälet att de till varje pris vill ha igenom Acta? > Jag vill lyssna på ECJ innan jag fattar beslut. > Att säga nej är ett politiskt beslut.

#06 Christofer Fjellner (m/EPP) - Acta är viktigt, men det vore oansvarigt att rösta redan nu, innan ECJ sagt sitt. Varför fruktar nej-sägarna domstolen? Detta handlar även om säkerhet, som hotas av piratkopiering. Detta är ett stort ansvar. Det är lika viktigt att vi tar tag i dessa frågor som att ta atg i klimatfrågan.

#05 Dimitris Droutas (utskottet för medborgerliga rättigheter) - Acta har stora problem på grund av sin vaghet och är inte i överensstämmelse med våra fri- och rättigheter.

#04 Evelyn Regner (rättsliga utskottet) - Talar om problem med transparens och dataskydd samt om Actas vaghet. Säger nej till att ISP:arna skall bli nätpoliser.

#03 Amelia Andersdotter (utskottet för internationell handel) - Talar om informationssamhällets möjligheter och kommunikationskultur.

#03 Jan  Zahrdail (utvcklingsutskottet) - Börjar med att inte tala om vad utskottet tycker utan att han tycker att man borde skjuta på beslutet.

#02 Kommsionär De Gucht - Talar om att Acta är viktigt för jobben. Sedan om att han tycker att man borde vänta med beslutet. "Mitt engagemang för medborgerliga rättigheter säger mig att det inte finns något i Acta att frukta." EU-kommissionen kan komma att komma tillbaka med Acta, när EU-domstolen sagt sitt. Inget direkt nytt, typ...

#01 David Martin S&D (rapportör) - "My strong recommendation to this house is that we reject the ACTA treaty." Han påpekar att han gått in i denna process med ett öppet sinne. Så kommer en uppräkning av problemen med Acta (commercial scale, sanctions, ISP:arnas roll). "The devil is in the lack of detail. (...) A vague text is dangerous. (...) Civil Liberties should always be important to this house."

Talmannen på väg in. Snart börjas det.

ACTA: Taktikspel från EPP

Vi väntar fortfarande på att MEP Christofer Fjellner (m/EPP) skall svara på det öppna brev som European Digital Rights (EDRi) skrivit till honom - inför veckans omröstning om Acta-avtalet i Europaparlamentets utskott för internationell handel (INTA).

Mer om detta: EDRi - Fjellner - HAX 1 - HAX 2

Ur Fjellners perspektiv är det kanske naturligt att ligga lågt. EDRi:s frågor är kniviga. Kommissionär De Gucht kan komma med nya utspel på INTA:s möte. (Bli inte förvånad om kommissionen redan har kokat ihop något med den stora, borgerliga EPP-gruppen.) Och det ryktas att utskottets votering kommer att bli hemlig.

Medan vi väntar på Fjellners svar vill jag göra er uppmärksamma på en annan detalj i hans och EPP:s Acta-strategi. Fjellner säger, bland annat "Det finns dock behov av förtydliganden kring en eller två paragrafer i avtalet och vore oansvarigt att ta slutgiltig ställning kring ACTA innan hört EG-domstolens bedömning av avtalets förenlighet med EUs fördrag."

Mot bakgrund av detta är det värt att notera att han yrkat att utskottet ändå skall rösta ja till Acta - utan att invänta EU-domstolen. (Även om han skyller det på formalia.)

Dessutom skall man ha klart för sig att det är EPP själva som sidsteppat EU-domstolen. Så här...

I flera års tid krävde bland andra Piratpartiet och den gröna gruppen i Europaparlamnentet att Acta-avtalet skulle sändas till EU-domstolen för ett utlåtande om dess laglighet. Detta stoppades av bl.a. EPP (som vid den tiden trodde att de kunde driva igenom Acta).

För att förtydliga: Det var alltså EPP själva som sade nej till att invänta ett utlåtande om Acta från EU-domstolen. Det var EPP själva som drev igenom att Europaparlamentet skall gå till beslut om Acta så snart som möjligt.

Men nu, senare - när det ser ut som om Acta kan vara på väg att falla - då har EPP alltså bytt linje. Helt. 180 grader.

De politiska förslagens laglighet och EU-domstolen som institution har med andra ord reducerats till taktiska verktyg - som bara är relevanta om och när de passar EPP:s syften. Det är osnyggt och arrogant.

Men när det gäller Acta verkar det alltså ändå som om EPP:s arrogans och taktik har slagit över - så att de bundit ris åt egen rygg.

Jag har påpekat detta tidigare: EPP kan leva med att framstå som en smula onda om det är priset de måste betala för att vinna. Men att både framstå som onda och att förlora, det är lite mycket till och med för dem.

EDRi vs. Fjellner: Ordkrig om ACTA

Nästa vecka behandlar Europaparlamentets utskott för internationell handel (INTA) det hårt kritiserade Acta-avtalet. Fyra utskott har visserligen redan sagt nej till Acta, men det är INTA som är huvudansvarigt utskott.

Den ansvarige rapportören i INTA föreslår att även detta utskott skall säga nej. Men, som bekant, har MEP Christofer Fjellner (m/EPP) lagt ett ändringsförslag som går ut på att utskottet istället skall säga ja till Acta.

Nu kräver organisationen European Digital Rights – EDRi – Fjellner på svar på ett antal relevanta, detaljerade och rätt knepiga frågor. Länkar: EDRi | Fjellner

(Det är också värt att notera att EU-kommissionens ansvarige, kommissionär De Gucht, har bjudit in sig själv till INTA:s möte – i ett sista (?) försök att baxa igenom Acta.)

ACTA: Moderaterna - alltid lika nya

Christofer Fjellner (m) om Acta i Dagens Nyheter:

"Jag tycker att det vore oansvarigt att rösta ja innan EU-domstolen bedömt om avtalet är i enlighet med EU-rätten."

Christofer Fjellner (m) om Acta, inför utskottsbehandlingen (INTA, nästa vecka) i Europaprlamentet:

"Consents to conclusion of the agreement."

Fjellners ja till det kritiserade Acta-avtalet rimmar inte heller speciellt bra med vad han hade att säga på EPP:s presskonferens om Acta, den 25 april. Där meddelades att hans partigrupp satt upp ett par villkor för att rösta ja. Inget av dessa villkor har uppfyllts, helt enkelt eftersom det inte går att ändra i detaljer i Acta.

SVT från EP om demokrati och ACTA

Vanheden, Doris och Dynamit-Harry

Veckans sändning från Europaparlamentet med SVT Forum finns här.

Ämnen: Demokrati, ACTA och hemlöshet.

Medverkande: Europaparlamentarikerna Christian Engström (pp), Christofer Fjellner (m) och Anna Hedh (s).

En bloggpost om trä

I EU jobbar man nu med ett direktiv och en förordning om märkning av träprodukter.

Alla produkter som kommer från trä skall märkas. Det gäller, vad jag kan förstå, allt från stolar till toalettpapper.

Märkningen skall täcka ett brett fält.

Det skall framgå varifrån träråvaran kommer. Så att man vet att den inte kommer från utrotningshotad eller skyddsvärd skog. Varenda tandpetare skall alltså märkas med en geotaggning med tillhörande analys av skogsbeståndet, skogsbonden, skogsarbetaren och de inblandades handel och vandel. (Är skatterna betalda?)

Det skall framgå under vilka sociala omständigheter avverkning, transport och produktion har skett. Finns kollektivavtal? Var chauffören av virkestransporten nykter och höll han sig inom reglerad arbetstid? Respekterar ursprungslandet till exempel mionoriteters rättigheter? (Vilket Sverige formellt sett inte gör, eftersom vi inte har undertecknat konventionen om minoritetsskydd - vilken våra politiker anser skulle ge samerna lite för långt koppel.)

Har odling, avverkning, transporter och produktion skett miljövänligt, klimatsmart och med vederbörligt upprättad jämställdhetsplan?

Så där kan man gå på en stund...

Den moderate Europaparlamentarikern Christofer Fjellner arbetar med frihandelsfrågor och försöker brotta ner sådana här vansinnigheter. Uppgivet undrar han hur märkningen av ett IKEA-bord som har en spånplatta med råvara från tusentals olika träd skall märkas. Men han verkar vara en ensam kritisk röst i öknen.

Apropå frihandel, så är trämärkningen inte bara tramsig, dum och överdriven. Den är protektionistisk också. Bara trä från välordnade, välmående, välorganiserade, nyjoggade, prudentliga västländer med välutvecklad byråkrati kommer att kunna leva upp till kraven. Människor i andra delar av världen får väl leva på att... vi köper sex av dem när vi är på semester i deras länder.

Suck!

En rysare...

Mitt i all glädje över (pp):s framgångar: Kommer (m) att ta tre eller fyra mandat? Och kommer Fru Bildt att kryssa sig förbi den vettigaste moderaten i EP, Christoffer Fjellner (nr 3 på listan)?

So Long, and Thanks for All the Fish!

En del bloggposter känns lite sorgliga att skriva. Detta är en sådan.

Redan innan jag började härja runt i Bryssel hade jag haft god kontakt med Christofer Fjellner (m). I Europaparlamentet har han stått på rätt sida i fråga om internets frihet. Han har ådragit sig självaste president Sarkozys vrede. Han har haft mod att gå emot sin partigrupp (EPP-ED) i frihetsfrågor. Och han har ofta varit med på tåget när jag har dragit igång bloggdrev. Dessutom är han en utomordentligt trevlig prick.

Fjellner spelade en stor roll när det gällde att stoppa rapporten om bloggreglering i EU. Han har varit den gode moderaten när det gäller telekompaketet. (Och jag är rätt säker på att han tycker att det är skönt att inte vara riksdagsman och behöva stöka om FRA, IPRED och teledatalagringen. Han har helt enkelt valt sina strider och fokuserat på de där han kan göra skillnad.)

Fjellner är dessutom klockren i frihandelsfrågorna. Och i EU-Parlamentets budgetkontrollutskott har han varit en ettrig fan när det gäller att avslöja fusk och slöseri med skattepengar.

Christofer Fjellner är helt enkelt en jävla bra ledamot i Europaparlamentet, ur mitt perspektiv sett.

Men, jag kommer inte att rösta på honom i EU-valet. Och det är inte hans fel.

För hur skulle jag kunna rösta på ett parti som drivit igenom FRA, IPRED och nu snart även teledatalagringen? Ett parti som gör karottunderlägg av integriteten? Ett parti som, tillsammans med sossarna, inför Storebrorsstaten? Ett parti som trummar igenom det nya EU-fördraget?

Moderaterna (partiet som jag växte upp i, innan jag för länge sedan lämnade partipolitiken för att istället ägna mig åt idédebatt och att driva frihetens idéer) – de sviker helt enkelt både det liberala och det konservativa idéarvet.

Även om det finns enskilda personer i moderaterna som jag gillar skarpt – så kan jag helt enkelt inte rösta på ett parti som kastat sina principer om rättsstat, rättssäkerhet, integritet, frihet och medborgarrätt över bord. Det går bara inte.

Detta gör mig (på något smått egocentrerat sätt) sorgsen och irriterad. Men de nya moderaterna har valt sin väg. De får klara sig med Blondinbella istället.

Det finns helt enkelt ingen anledning att låta de borgerliga partierna eller socialdemokraterna komma undan med att förvandla Sverige till en kontrollstat. De måste stoppas. Och därför kan man inte uppmuntra sådana partier genom att rösta på dem.

Någon gång måste man sätta ner foten. I mitt fall sker det nu.

Är det så smart..?

Om jag förstått saken rätt så vill en del av de mindre partigrupperna inte skriva på Fjellners förslag om ett ja till amendment 166. De menar att detta ändå ingår i de Citizens Rights Amendments som de lägger.

Frågan är om det är så smart. Oavsett hur fint innehållet i CRA är, så är det ett nytt kort som har kastats in i leken. Med vissa partiassociationer. Om CRA faller, på grund av dessa eller några andra dumma skäl – bör det då inte finnas ett skyddsnät? En ren 166:a att rösta på?

Att inte skriva på Fjellners re-tabling av 166:an kan vara ett stort misstag. Jag hoppas att det inte är det. Men detta gör mig nervös.

Gud, vad jag avskyr när det går partipolitisk prestige i saker och ting...

Uppdatering: De svenska vänsterpartisterna har skrivit på, vilket hedrar dem.

Uppdatering 2 / rättelse: Svenskar som skrev på var Fjellner (m), Ibrisagic (m), Ek (c), Wijkman (kd), Holm (v) och alla socialdemokraterna. Schmidt (fp) sägs ha faxat in en underskrift (som även kan ha innehållit fler namn), men det faxet tycks vara borta i cyberrymden.

Uppdatering: Fjellners 166:a

Just nu har man ett 20-tal namnunderskrifter inne och/eller utlovade innan kl 12. Ett gäng engelsmän är ute och springer i Europaparlamentet för att jaga fler. Än så länge öppet lopp, alltså.

Telekompaketet: Nu behövs alla goda krafter!

Som jag berättade i går, så har EU-parlamentsledamoten Christofer Fjellner skrivit på för att tillägg 166 från förra behandlingen av telekompaketet skall bifallas i sin ursprungliga form.

Just nu står hans namn överst på det dokument som kräver ytterligare minst 39 underskrifter från andra ledamöter i Europaparlamentet. Och det måste ske inom 23 timmar, innan kl 12 i morgon onsdag.

Fjellner och de flesta av hans medarbetare är på kampanjresa i Sverige. Den energiske Erik Josefsson (som ordnade pappersarbetet i morse) sitter också på ett plan till Sverige för möten och första maj-tal (!). Vilket är ett problem.

Därför måste vi alla nu hjälpa till att få ihop de 39 namnen!

De andra svenska ledamöterna måste naturligtvis uppmanas att skriva på. Men det tar oss inte ens halvvägs.

Här är ett uppdaterat dokument (.txt-format som skall kunna öppnas i alla ordbehandlare) med alla ledamöters e-postadress, som en av bloggens läsare har hjälpt till att ta fram. (Tack!) Högerklicka för att spara filen till din dator. Och om du föredrar parlamentets sammanställning över ledamöter land för land, så finns den här.

Maila ledamöterna och uppmana dem att skriva under för amendment 166 från förstaläsningen av telekompaketet. Detta tillägg slår fast användarnas frihet och rättigheter på nätet i ett lite större perspektiv. Och det måste upp i Europaparlamentets behandling av telekompaketet den 5 maj.

Tillägg 166 finns tillgängligt på Fjellners kontor (ASP 13E116) i Europaparlamentet i Bryssel. Och de ledamöter som ställer upp måste skriva på senast i morgon förmiddag. Kl 12, onsdag den 29 april, måste pappret vara inlämnat!

När du skriver till de svenska ledamöterna: Be dem då även att ta upp saken med sina partikamrater från andra länder – och försöka få dem att skriva på.

Detta är viktigt. Och det är bråttom.

Hjälp gärna till att sprida denna information.

Uppdatering: Alla MEP:ars kontaktuppgifter – även faxnummer – finns dessutom, lättillgängligt, här.

Uppdatering 2: Här finns en lista på de som röstade för 166:an (och 138:an) förra gången, vid första läsningen i september. Det kan vara läge att gå på just dem och uppmana dem att skynda att skriva på...

Uppdatering 3: Här kommer ett word-dokument från Josefsson med vänligt sinnade ledamöter (som röstade för 138 och/eller 166 i första läsningen i september) som bör kunna förmås att skriva på hos Fjellner. Högerklicka för att spara till din dator.

[Fotnot: Tillägg 138 och 166 ingår även som delar i det så kallade Citizens Rights Amendment, som är jättetjusigt. Men det är lagt av de små partigrupperna. Så det är oklart om de stora grupperna köper hela det paketet rakt av. Det är just nu en senare fråga. Därför måste det finnas separata yrkanden om både 138 och 166. 138:an är i hamn. Nu gäller det 166:an.]

[Fotnot 2: Även om ledamöter svarar att de kommer att vara med och lägga förslag om att återupprätta 138 och 166, så måste de även skriva under Fjellners papper. Vad de avser är förmodligen CRA (se ovan). Men faller det i voteringen, då måste det även finnas separata yrkanden på 138 och 166.]

[Fotnot 3: Det är naturligtvis även mycket värdefullt om du kan få dina vänner i andra länder att kontakta sina ledamöter.]

Telekompaketet: Fjellner skriver på för 166:an

Christofer Fjellner (m) skriver på för tillägg 166 i EU:s telekompaket, i dess ursprungliga form.

Det innebär att vi får stor politisk bredd för 166:an när den skall behandlas av Europaparlamentet den 5 maj. Och bredd gör det lättare att få andra ledamöter att ställa upp och rösta ja till detta tillägg.

166:an lyder "Member States shall ensure that any restrictions to users' rights to access content, services and applications, if they are necessary, shall be implemented by appropriate measures, in accordance with the principles of proportionality, effectiveness and dissuasiveness. These measures shall not have the effect of hindering the development of the information society, in compliance with the Directive 2000/31/EC, and shall not conflict with citizens' fundamental rights, including the right to privacy and the right to due process."

Vilket alltså går längre än tillägg 138, som "bara" slår fast att fildelare inte får avstängas från internet med mindre än en föregående domstolsprövning.

Fjellner har just satt bollen i spel igen. Nu är det upp till oss andra att försöka uppbåda det stöd som krävs för en seger i plenum.

EU: Mer om förlängning av upphovsrätten

Lite mer om EU:s planerade förlängning av upphovsrätten för inspelad musik, från 50 till 95 år...

Omröstningen ryktas ske mellan kl 12 och 13 under torsdagen.

Ministerrådet har presenterat en kompromiss som går ut på att upphovsrättsstriden förlängs till 70 år.

Christofer Fjellner (m) har fått tillräckligt många ledamöter att skriva på ett ändringsförslag för att det skall vara möjligt att rösta nej till både 70 och 90 år.

Fjellner och Hökmark håller just nu på att förhandla i bästa MUF-stämmostil med ledamöter från andra länder. Till exempel viskade en liten fågel att Hökmark nu kan ha fått med sig den spanska EPP-delegationen på ett blankt nej. Och jag utgår från att alla andra svenska ledamöter också ligger på för att påverka sina kollegor.

Spänningen är – åter igen – olidlig!

DN | SvD | Fjellner

EU: Votering om förlängd upphovsrätt nästa vecka

Det kontroversiella, illa underbyggda och dåligt genomtänkta förslaget att förlänga upphovsrätten för inspelad musik från 50 till 95 år skall nu behandlas i Europaparlamentet.

Voteringen har flyttats fram och tillbaka. Ett tag skulle den ske i mars, sedan april, därefter i maj – och nu åter i april, närmare bestämt på onsdag nästa vecka.

Ärendet (Crowley: Copyright extension) finns ännu inte uppsatt på EP:s dagordning för nästa vecka. Efter ett rätt animerat möte i talmanskonferensen har vi dock fått besked om att det nu verkligen är skarpt läge. Man tänker klämma in ärendet på onsdagens redan överlastade föredragningslista. Vilket förmodligen de flesta ledamöter fortfarande är ovetande om.

Därför är det nu läge att göra ledamöterna uppmärksamma på att det ser ut som om det blir åka av onsdag den 22 april (stopp för amendments den 21 april) – och att de bör rösta nej till en förlängning.

Europaparlamentets ledamöter

Europaparlamentets svenska ledamöter

Bakgrundsmaterial & argument: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Johanna Nylander | Christofer Fjellner | Sound Copyright

Europaparlamentets dokument i ärendet.

(Tack till den outtröttlige Erik Josefsson, som grävde fram beskedet.)

Interaktiv politik

På sin hemsida/blogg har den moderate europaparlamentarikern Christofer Fjellner satt upp ett forum.

Tanken är att hans läsare, fans och väljare skall hjälpa honom att formulera ett antal vallöften inför europavalet i juni.

Gå till Fjellners hemsida och klicka på välkommen-knappen i högerspalten – sedan kan du lämna goda råd.

Fjellner mot förlängning

Moderaten Christofer Fjellner är först ut (bland de svenska ledamöterna i Europaparlamentet) med att offentligt kritisera planerna på en förlängning av upphovsrättstiden för inspelad musik från 50 till 95 år.

I Expressen skriver han bland annat "Hur skulle en förlängd upphovsrätt öka den kulturella mångfalden? Vem tror att Beatles eller för den delen vilken musiker som helst i 20-årsåldern skulle avstå från att spela in en skiva för att verket bara skyddas från kopiering till 75-årsdagen och inte till 120-årsdagen?"

Fjellner jämför även med läkemedelsindustrin, där produktutvecklingen kan ta lång tid och kosta hundratals miljoner. Där är patentskyddet 20 år.

Nu är frågan vilka svenskar i Europaparlamentet som kommer att skriva på och aktivt stödja de förslag om att stoppa förlängningen som har lagts fram.

Även NT.se skriver om saken.

Mer om planerna på en förlängd upphovsrätt här.»

Lästips

Christofer Fjellner (m), MEP, kräver öppenhet om ACTA-förhandlingarna. Länk»

Nicklas Lundblad skriver fem essäer om integritet. Länk»

FASS-förbud riskerar att spridas i EU

Europaparlamentet kommer inom kort att titta närmare på information om läkemedel. Detta är en fråga med massor av infallsvinklar – praktiska frågor, yttrandefrihetsaspekter, konsumentintresse, fri ekonomi och den fria rörligheten.

Till exempel tycker jag att reklamförbudet för receptbelagda läkemedel är befängt. Varför skall läkemedelsbolag inte få informera kunderna om sina produkter?

Nu när jag börjar skrapa lite på ytan i frågan, så upptäcker jag snabbt att det finns ännu värre och mer korkade regler kring läkemedelsinformation ute i Europa.

I Sverige har vi ju läkemedelskatalogen FASS, som listar alla preparat som är godkända i den svenska sjukvården. Den finns i två varianter, en för läkare och annat fackfolk och en speciell patient-FASS som har lite enklare språk och som är mer tillgänglig för oss lekmän. (Fass.se är för övrigt en av landets populäraste hemsidor.)

Men tänka sig – FASS (eller snarare dess motsvarigheter) är förbjuden i många EU-länder.

Skälen sägs vara att det offentliga och läkrarkåren inte gillar att folk lägger sig i vilka läkemedel de får (eller skulle kunna få).

Och nu när man bestämt sig för att ta ett helhetsgrepp på läkemedelsinformationen i EU – då kan man vara säker på att vissa länder kommer att försöka driva fram ett FASS-förbud i hela unionen.

Något som, uppenbart, är till nackdel för konsumenterna / patienterna och ett brott mot den fria rörligheten. För att nu bara nämna två invändningar.

Den goda nyheten är att den som fått Europaparlamentets uppdrag att ta fram rapporten om läkemedelsinformation är den svenske moderaten Christofer Fjellner. Och han är ju en enträgen vän av fri rörlighet, fri ekonomi, fri information och yttrandefrihet. Men räkna med att han kommer att få ordentligt med mothugg från the usual suspects.