Europol blir Storebrors verktyg

Det är så dumt. Det europeiska polissamarbetet Europol fungerade rätt bra – som ett löst sammanhållet mellanstatligt organ för utbyte av information och för samarbete mellan de europeiska ländernas polismyndigheter.

Sedan fick någon för sig att Europol skulle bli en EU-myndighet. Det var många som hoppade upp och ner av entusiasm över att EU nu skulle få ett eget "FBI". Well...

Till att börja med innebär nyordningen att det blir viktigare att vara en god eurokrat än än bra polis för att få fast anställning på Europol. Dessutom får man en glidning från praktiskt polisarbete till en mer politiskt styrd verksamhet. Och det vet vi ju vart sådant brukar leda.

Och nu börjar vi få mer information om Europols arbetsuppgifter. Here we go...

Europol kan ges tillgång till en stor mängd information om oss medborgare. Det talas bland annat om politisk uppfattning, religiös och filosofisk uppfattning, fackföreningsmedlemskap, sexuella preferenser, hälsa, livsstil, DNA-profil, röstprov, taxeringsuppgifter och var vi brukar befinna oss.

Här är det inte svårt att se var till exempel teledatalagringen (datalagringsdirektivet) kommer in i bilden. Man kan även se beröringspunkter med vilka uppgifter FRA tillåts lagra om svenska folket. Allt nu i händerna på en överstatlig EU-myndighet.

Vad är det då för brott som politikerna anser att Europol prioritera? Till exempel nämns rasism, främlingsfientlighet, miljöbrott, korruption och datarelaterad brottslighet.

Oroliga röster menar att detta, i vissa lägen, kan bli fråga om att bekämpa rena tankebrott.

Och brittiska Tories ledare i Europaparlamentet, Timothy Kirkhope, säger "There is a real chance that the vague mandate will enable it to gradually extend its areas of intervention even further."

Sedan skall vi inte glömma bort de europeiska underrättelsebyråkratier som håller på att byggas upp under EU-Kommissionen respektive EU:s ministerråd. Det är det mer renodlat politiska spioneriet, som kommer att gå mycket längre än Europol.

Det är bara att konstatera att de risker som vi var många som lyfte fram – vad gäller EU:s så kallade Stockholmsprogram – nu håller på att bli verklighet.

The Daily Express»

SWIFT 2 - Grundproblemet är kvar

På sin blogg skriver EU-kommissionär Cecilia Malmström om hur hon försöker få till ett nytt SWIFT-avtal.

För inte så länge sedan upphävde Europaparlamentet det gällande SWIFT-avtalet (som handlar om överföring av data om europeiska banktransaktioner till USA). Parlamentet menade att avtalet medförde en allt för stor integritetskränkning.

När man nu läser Malmströms bloggpost, då ser man att hon inte kommer att försöka rätta till det allvarligaste problemet med det förra SWIFT-avtalet – nämligen överföringen av data i bulk till USA.

Hon skriver "Däremot finns det ingen möjlighet att begränsa överföringarna till att bara gälla exempelvis misstänkta personer under utredning."

Såpass! Man kan undra hur mycket hon har ansträngt sig...

Nästan ingen är emot att EU lämnar ut uppgifter till USA om en person som är misstänkt för terrorism eller annan brottslighet. (Sådana instrument finns för övrigt redan.)

Men överföring av data i bulk innebär att uppgifter om fullständigt oskyldiga människor och företag också överlämnas till USA. Det är inte OK.

Jag har lite svårt att se hur Malmström skall kunna få igenom ett nytt SWIFT-avtal om hon inte tar itu med denna fråga.

Se även: Klamberg

Asks groda var inget misstag

När justitieminister Beatrice Ask (m) härom veckan krävde skamstraff för misstänkta sexköpare, då var det lätt att tro att det var ett misstag. Men om man tar ett steg tillbaka, då ser man tyvärr ett mönster.

IPRED-lagen (om jakt på fildelare) innehåller faktiskt föreskrifter om att den som döms också skall bli tvungen att betala för annonser eller annat offentliggörande av domen. Skamstraff, alltså.

När striden om EU:s telekompaket var som hetast, då drev den svenska regeringen linjen att människor skall kunna stängas av från internet utan föregående rättslig prövning. Det vill säga att man vill straffa människor som bara är misstänkta för ett brott.

Skamstraff och att människor som bara är misstänkta för brott skall straffas - det är alltså inga nya idéer. Det är en del av regeringens politik.

Uppdatering: Den moderata riksdagskandidaten Maria Abrahamsson sågar också Ask.

Måndagens Aschberg om Ask

Diskussionen om Justitieminister Asks groda kommer drygt tio minuter in i programmet. (Ungefär vid första pricken i timeslidern, som kommer upp om du för musen över klippet.)

EconTalk: Meyer on the Music Industry and the Internet

Här är en podcast, som jag skall försöka hinna lyssna till i kväll...

"Steve Meyer, music industry veteran and publisher of the Disc and Dat Newsletter, talks with EconTalk host Russ Roberts about the evolution of the music industry and the impact of the digital revolution. After discussing his background and experience in marketing at Capitol Records and elsewhere, Meyer argues for the virtues and potential of the internet in enhancing the music industry. He points out that the internet allows numerous artists to make money through their music and particularly enhances revenue from live performances. He describes the challenges facing record companies as a failure of imagination and suggests that the full potential of the internet as a distribution channel has yet to be fully exploited."

Det låter lovande och är säkert väl värt en runda i kommentarsfältet.

Länk»

Samtidigt, i Kina...

Kinas budget för "inre säkerhet" kommer att landa på 75,3 miljarder dollar i år. Vilket bara är något mindre än vad landets militära styrkor kostar.

Ser man till mänskliga resurser, så har "inre säkerhet" 21 miljoner anställda. (!) Vilket med bred marginal slår Folkets befrielsearmé, som "bara" består av tre miljoner man.

Källa: Newsweek

Lagstiftare - kamma till er!

Se här, ett uppslag för undersökande och samhällskritisk journalistik...

Myndigheterna klarar inte att upprätthålla de lagar som redan finns om människorov, olaga frihetsberövande, sexuellt utnyttjande och våldtäkt – så politikerna stiftar lagar om samma saker en gång till, mot "trafficking".

Myndigheterna vill inte förstå eller ens diskutera konsekvenserna av den förda drogpolitiken – så politikerna gör missbrukarna olagliga istället.

Myndigheterna klarar inte att bekämpa produktionen av barnporr – så politikerna gjorde innehav olagligt. Snart blir det även tittförbud. Och nätcensur.

Så där håller det på. Våra myndigheter klarar inte att upprätthålla grundläggande lagstiftning och människors elementära rättigheter. De styrande är ovilliga, eller oförmögna, att diskutera problem på ett förutsättningslöst och konstruktivt sätt. Så politikerna stiftar nya lagar, mer eller mindre i panik. Ofta på ett ogenomtänkt sätt. Och påfallande ofta blir resultatet ett helt annat än de tänkt sig.

Sedan toppar de med ny och utökad övervakning, där alla medborgare betraktas som misstänkta.

Vore det inte bättre om våra myndigheter kammade till sig, skötte sitt jobb – och upprätthöll de lagar och regler som vi redan har?

Fast det är klart... I så fall måste ju politikerna börja sätta sig in i saker på riktigt, ta ansvar och följa upp. Då är det mycket bekvämare att bara stifta ett par lagar till. Det ser bra ut i media – även om det innebär att man bara gör saker som redan är olagliga olagliga en gång till; även om det är ett slag i luften; även om det kanske till och med egentligen gör problemen värre.

Hyperlexi, kallade Paulina Neuding fenomenet i SvD härom dagen.

Fem miljoner!

Om en liten stund passerar denna bloggs räkneverk 5.000.000 sidvisningar!

Och då har jag inte en aning om hur många som läser bloggen via RSS-läsare, som inte syns i min statistik. Eller hur många som följer den via Piratpartiet Live och gadgeten på Piratpartiets hemsida (där pirat-taggade bloggposter kommer upp).

Tack alla läsare, tipsare, vänner, häcklare och alla ni som kommenterar! Nu, mot 10 miljoner!

I kväll

TV8, kl 22.

Alltid retar det någon...

Enligt en rapport från Socialstyrelsen har inkomstskillnaderna i Sverige ökat.

Intressant är att antalet fattiga samtidigt minskar. Den andel av svenska folket som lever under fattigdomsstrecket har mer än halverats de senaste tio åren.

Vilket inte är speciellt konstigt, om man tänker efter.

Detta kommer dock att vara svårsmält för somliga – att fler rika ger färre fattiga. Det stämmer ju liksom inte med vänsterns problemformulering.

Den intressanta frågan är nu: Vad är viktigast för vänstern? Att minska inkomstskillnaderna? Eller att minska antalet fattiga? Dogmatisk socialism? Eller välståndsbyggande?

Detta skulle kunna vara ett frislag för borgerligheten – om den hade vett och mod att ta en tuff debatt.

Mycket talar dock för att Alliansen kommer att slarva bort denna chans – och istället fortsätta vara konflikträdd, principlös och hukande korrekt.

SR | DN

Det här kan bli intressant...

"Socialdemokraterna vill förstatliga all IT-infrastruktur."

(Tipstack: Frekar06)

På tv i kväll

Är på blixtbesök i Stockholm. Massor av möten. Åter vid datorn sent i eftermiddag.

Boka f.ö. in tv-soffan och gör popcorn till kl 22 i kväll. Då är jag med hos Aschberg på TV8. Kvällens ämne är Ask och rättssäkerheten.

Politik och principer: Piratpartiet tar ansvar!

Den senaste tidens debatt om justitieminister Beatrice Ask, hennes bristande förståelse för rättsstatens principer och hennes halv-pudel har lyft rättighetsfrågorna i den svenska debatten. I vart fall i vissa kretsar. Det är bra – även om vi hade kunnat vara utan Asks idiotiska utspel.

Vi är många som har sagt att avideologiseringen av den svenska borgerligheten skulle komma att leda till just sådana här vurpor. Och tro mig när jag säger att vi kommer att få se mer av samma vara. Allianspartierna har nämligen avlägsnat sig så långt från sitt idéarv att jag tror att de över huvud taget inte kan hitta tillbaka.

I detta sammanhang kan jag inte låta bli att jämföra med vad Piratpartiet har jobbat med i Europaparlamentet. Några nedslag...

Telekompaketet - Piratpartiet var med och förhandlade fram en lösning som slår fast att människor inte skall kunna straffas utan en föregående rättegång. (Den svenska regeringen stod på andra sidan i den debatten.)

Stockholmsprogrammet - Piratpartiet var med och drev fram en nyckelformulering som sade att grundläggande medborgerliga rättigheter alltid måste vara det överordnade värdet, i en tid när så många andra talar om "balans" mellan säkerhet och rättigheter. (Återigen blev det en markering mot den svenska regeringens arbete.)

SWIFT - Europaparlamentet sa nej av rena integritetsskäl. (Den svenska regeringen var pådrivande åt andra hållet.)

ACTA - Här var Piratpartiet aktivt för att utforma en resolution om öppenhet, insyn och transparens. Vi drev linjen att lagstiftning måste ske under öppna, demokratiska former – och inte i slutna rum med främmande makt. (Ännu en gång står den svenska regeringen på andra sidan.)

I alla dessa exempel handlar det om principer och rättigheter. Och när man renodlar argumenten på detta sätt, då blir det svårt för motståndarna att säga nej utan att se dumma ut. Därför vann vi. (Även om kommissionen, ministerrådet och den svenska regeringen fortsätter att knorra.)

Även den mest inbitne borgare måste bli fundersam: Allianspartierna klappar igenom i viktiga principfrågor. Och Piratpartiet står upp för rättssäkerhet, medborgerliga fri- och rättigheter, integritet, transparens och en demokratisk beslutsprocess.

Nu är naturligtvis frågorna ovan något som många har engagerat sig i. Så det här handlar inte om att försöka ta åt sig äran. (Det handlar inte ens om att mucka gräl med svenska borgare i Europaparlamentet. De är nämligen ofta uppseendeväckande mycket bättre och mer principfasta än sina partikamrater i regeringen.)

Vad det handlar om är att Piratpartiet, i praktisk politik tar ansvar för de viktiga principerna – i frågor där den svenska borgerliga regeringen kapsejsar. Det är något att tänka på inför höstens svenska riksdagsval.

Läs detta, Beatrice!

Missa inte Gunnar Strömmers artikel "Allting vilar på rättssäkerheten" på SvD Brännpunkt i dag.

Sommartid

Glöm inte att vrida fram klockan en timma.

Brysseltips

Ett tips till dig som bor eller hälsar på i Bryssel: Missa inte den nyöppnade vinbaren på no 9, Rue de Pigeons, ett stenkast från Sablon. God mat, utmärkta efterrätter och vin, vin, vin till högst rimliga priser.

Ask: Expressen gör helt om

"När staten inte längre bryr sig om att tillräckligt begränsa eller kontrollera sin egen våldsanvändning står medborgaren inför risken att utsättas för slumpmässiga aggressioner från både staten och från gatan. Det är då samhällen faller sönder."

Så skriver Isobel Hadley-Kamptz om justitieminister Asks bristande uppfattning om rättsstaten, på ledarsidan i dagens Expressen.

Välskrivet, intressant – och helt om, jämfört med gårdagens ledare.

Det är dags att hyfsa sexköpsdebatten!

I Sverige är det förbjudet att köpa sexuella tjänster. Dock inte att sälja dem.

Lagen är svårbegriplig, inte bara på grund av sin bristande symetri. Saken är nämligen att om två vuxna människor frivilligt bestämmer sig för att byta pengar mot sexuella tjänster, då skadar de inte någon. Ingens rättigheter kränks. Ingen tvingas. Ingen utnyttjas på något orimligt sätt.

Den svenska sexköpslagen är en morallag, som helt och hållet bygger på lagstiftarnas egna åsikter, nojor, hangups, sexualskräck och moralpanik. Som jag skrivit tidigare gör detta att den svenska sexköpslagen möjligen skiljer sig i grad – men inte i art – från olika skurkstaters lagstiftning som möjliggör politisk och religiös förföljelse.

I den svenska politiska debatten råder dock, tyvärr, en nästan total samsyn i denna fråga. (Så har det dock inte alltid varit. Moderaterna pekade en gång på det orimliga med sexköpslagen och röstade emot den. Men det var då, långt innan justitieministerns hårresande uttalanden om att hänga ut misstänkta sexköpare till skamstraff.) Detta är märkligt, eftersom det finns mycket goda argument mot sexköpslagen.

Till att börja med bör en rättsstat inte hålla sig med morallagar.

Speciellt inte när dessa lagar kan tänkas vara kontraproduktiva. (Sexköpslagen driver verksamheten under jorden och ökar riskerna, inte minst för de prostituerade.)

Sedan bör ett fritt, demokratiskt samhälle inte lägga sig i vad folk gör – så länge de inte tvingar eller skadar varandra.

Lagstiftning skall vara till för att skydda människor från övergrepp. Inte för att bestämma hur de skall leva sina liv.

Det enda rimliga är att tillåta prostitution. Sexsäljarna bör ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra företagare. Det är det enda som kan fungera i längden.

Det finns naturligtvis en massa elände och tragik kopplad till prostitutionen – i dag. Men detta kommer man inte till rätta med genom moralpanik och genom att försöka blanda bort korten. Sexköpslagen löser inte sådana problem, utan gör dem snarare permanenta.

Vid en legalisering kan samhället fokusera på det som är problematiskt. Sexuellt utnyttjande av underåriga är brottsligt och skall stävjas. Våldtäkt lika så. Liksom sexuellt tvång. Precis som människorov och olaga frihetsberövande. Det behövs inte ens några speciallagar mot trafficking. Det räcker med att myndigheterna skärper till sig och upprätthåller grundläggande, existernande lagstiftning.

Legaliserad prostitution skulle helt enkelt leda till att man kan fokusera på att hjälpa människor som som inte prostituerar sig av egen fri vilja. (Det kan till exempel handla om tvång eller om människor som är desperata för att få ihop pengar till droger.) Man skulle också kunna hålla koll på de hälso- och smittspridningsfrågor som är aktuella.

Dessutom kommer politikerna aldrig – hur mycket de än vill – att kunna utrota prostitutionen.

Det bästa man kan göra är alltså att börja om från början – och titta nyktert, förutsättningslöst och realistiskt på dessa frågor.

(För att göra ett bonus-inpass till debattörer som Ask, Marteus, König m.fl. – så kan man även konstatera att tillgängliga undersökningar visar att det är vanligare att unga killar säljer sex än att unga tjejer gör det. Men detta faktum passar kanske inte in i moderaternas valplanering.)

Slutligen måste jag understryka att detta är mina privata åsikter, inte på något sätt Piratpartiets. Dessa frågor ligger utanför piraternas politiska plattform. Jag känner att jag måste påpeka detta, eftersom jag vet att vissa annars kommer att försöka vrida till det hela.

Framtiden är här nu

"Ursprungstanken med public service – och för övrigt med hela pressfriheten – är inte att vissa typer av bolag ska få fortsätta göra det de alltid har gjort. Grundidén är att värna medborgarnas möjlighet till information och kunskap, liksom delaktighet i debatten, politiken och kulturen."

Så skriver en av landets mer insiktsfulla journalister, Hasse Rosén på DN under rubriken "Mediepubliken sitter inte längre på läktaren".

Ask: Grus i dementimaskinen

På SvD Brännpunkt ger sig riksdagsledamoten Anna König Jerlmyr (m) in i debatten om justitieminister Asks syn på rättsstaten. Och hon skjuter helt bredvid målet.

Först delen av artikeln används för att berätta att König Jerlmyr inte delar de åsikter som justitieministern har luftat.

Del ett av dementin går alltså åt till att förklara... att Ask egentligen borde ha ytterligare en kritiker!

Sedan kommer ett resonemang om det sammanhang, där Ask gjorde sina märkliga yttranden. Visst. Det var säkert ett jättefint och väldigt viktigt möte.

Men jag vill ha en justitieminister som står upp för rättsstatens grundläggande principer oavsett vilket sammanhang hon framträder i.

König Jerlmyrs brännpunktare har rubriken "De färgglada kuverten har förblindat kritikerna". Förblindat för vad, undrar jag – och ser fram emot en intressant förklaring.

Men, nej. Någon sådan kommer inte. Det hela landar bara i att hon ogillar att Asks hårresande uttalanden fick större uppmärksamhet än själva mötet där de yttrades.

Och så var vi tillbaka i ruta ett.

Uppdatering: Läs även Sagor från livbåtens bloggpost: Apologeter och omvända pudlar

Ask-affären: Expressen kritiserar bloggosfären

"Hur justitieministern än resonerade - fel blev det. Sexbrottsmisstänkta ska förstås behandlas som andra brottsmisstänkta. Men Beatrice Asks uttalande är inte oförlåtligt, i synnerhet inte med tanke på vilken publik hon talade inför.

Bloggosfären är dock varken intresserad av kontext eller undertext. Askhatet är enormt. Och det är inte bara kärleken till rättsprinciper som ligger bakom agget. (...)

Det finns klokt resonerande, självständiga bloggröster. Antar jag. Fast jag hittade bara pöbelmakare. Blodvittrande, maktberusade pöbelmakare."

Ann-Charlotte Marteus på kvalitetstidningen Expressens ledarsida.

Jag kan bara tala för min blogg – men Ann-Charlotte Marteus är välkommen att ge exempel på vad i min kritik som inte är relevant. Kommentarsfältet är öppet.

Om alla hade varit lika sparsamma med kritik av Ask som Expressen har varit fram tills i dag – då hade det faktum att vi har en justitieminister som slirar på rättsstatens grundprinciper varit en i stort sett okänd fråga.

På annan plats i samma tidning säger Beatrice Ask själv så här om den senaste tidens turbulens...

"Efter den senaste veckans diskussion hade jag varit förvånad om det inte påverkat förtroendet för mig. Men valet hålls inte förrän i september."

Uppdatering:
Motpol - Marteus: obildad, knäpp och farlig
Peace, Love and Capitalism - Med såna vänner behöver Ask inga fiender

The Great Firewall of Europe

Nu är vi där: Senast år 2012 är det tänkt att EU:s internetcensur skall vara på plats.

Som vanligt lyfter man fram barnporren att gömma sig bakom. Men om man läser ministerrådets arbetsdokument [PDF] så är det rätt uppenbart att syftet är betydligt bredare än så.

Vi vet sedan tidigare att barnsexfilter på internet fungerar... sådär. Många oskyldiga sidor blockeras. Och barnporren, den hittar alltid andra, nya, dolda vägar.

Sedan skall man ha fullständigt klart för sig att internetfiltrering / blockering av sidor är ett projekt som alltid sväller, när det väl har kommit igång. Alltid.

I politikernas ögon är det inget konstigt i att gå vidare med att blockera sidor som de anser har ett "olagligt" eller "olämpligt" innehåll. Då skall man hålla i minnet att det till exempel är olagligt att ifrågasätta Turkiets folkmord på armenier, att ge en positiv bild av homosexualitet och att vara allt för nazistisk i vissa EU-länder.

Här kommer även EU:s hetslagstiftning – ramdirektivet mot rasism – in i bilden. Enligt detta direktiv skall det vara olagligt att förneka Förintelsen och vissa folkmord i hela EU. (Dock inte alla folkmord, utan bara vissa. Till exempel kommer det att gå bra att fortsätta att förneka att folkmordet i Darfur är ett folkmord. För skulle man erkänna detta som ett folkmord, då skulle folkrätten tvinga EU att göra något åt saken.)

I den svenska riksdagen har frågan om att förbjuda symboler som skulle kunna tolkas som positiva till droger redan bubblat. I en del EU-länder skulle man gärna vilja förbjuda information om aborter. Websidor för banker i "skatteparadis" är det många politiker som skulle vilja stoppa. Detta för att nu bara ta ett par exempel. (Och med Lissabonfördraget finns det ju inget veto i ministerrådet längre...)

"Olagligt innehåll" på nätet kan vara nästan vad som helst. Speciellt som det där med morallagar börjar bli allt mer vanligt.

Det är inte speciellt långsökt att påstå att yttrandefriheten är i farozonen.

Men, avslutningsvis, åter till barnporren. Den tyska organisationen för människor som utsatts för sexuella övergrepp som barn säger faktiskt klart och tydligt nej till filtrering av web-sidor i EU. De säger "Blocking just hides the problem and actually lowers the police's incentive to become active. Also, going after the servers means a small chance of catching the people that put it there in the first place."

Så – då är det bara att kavla upp ärmarna. Nu har vi en europeisk nätcensur att stoppa!

(Tipstack: Lasse m.fl.)

Uppdatering: Here we go...

Ask pudlar vidare...

I dag kommenterar justitieminister Beatrice Ask sitt uttalande om att hänga ut misstänkta sexköpare, för SR Ekot.

"Jag ångrar att jag valde ett exempel som kunde misstolkas" säger hon.

Nej, Beatrice. Problemet är att du sa något väldigt, väldigt dumt. Och att folk, för en gångs skull, förstod det. Utläggningen på seminariet var så lång, detaljerad och engagerad att ingen kan sväva i osäkerhet om vad som sades.

Vad gäller kritiken om att hon inte kan skilja på misstänkta och dömda svarar Ask "Det är klart att jag kan skilja på det. Det där är ju en typ av retorik som förekommer i billiga valdebatter och annat."

Om hon nu kan skilja på misstänkta och dömda... då blir det liksom ännu mer obegripligt och oförsvarligt att hon sa det hon sa, med det eftertryck hon sa det med. För alternativet är ju att hon menade det hon sa. Men det har dementerats, på torr politikerprosa, på regeringens hemsida. Ett tredje alternativ är möjligen att landets justitieminister inte har kontroll över vad hon själv säger.

Varje gång Ask försöker pudla, så blir det bara en smula mer förvirrat – och lite värre.

"Billiga valdebatter." Jo, tjena.

Läs även Sagor från livbåten: En verklig pudel och bortförklarande tramsighet

Övervakningsiver hos oss ger förtryck i andra länder

Nu kommer tecken på att Kina tänker använda IBM-teknik för att censurera mobilnätet. Bland annat handlar det om att kolla SMS och att övervaka mobilanvändningen av sociala media.

Nyligen var det Nokia-Siemens som började avveckla i Iran - efter att ha fått kritik för att deras tekniska plattformar kan användas för övervakning, filtrering och censur.

Visst kan man kritisera enskilda företag för att de tillhandahåller teknik som möjliggör förtryck. Men här finns ett grundproblem, som nästan aldrig tas upp...

Detta är som regel tekniska standardlösningar. Det vill säga sådana som används av alla telebolag här i Europa - efter krav från våra regeringar, deras ordningsmakter och underrättelseorgan. Det handlar, i vart fall när det gäller Nokia-Siemens, alltså inte om någon speciellteknologi.

Statens övervakningsiver här hos oss gör, med andra ord, att det skapas tekniska plattformar som redan i default-läget kan användas för att förtrycka människor i till exempel Kina, Iran, Burma och på Kuba.

FT: Censorship fears over China spam curb

Infopolitics.eu

Just nu händer det saker i ACTA-frågan hela tiden. Och i länder runt om i världen sker ständiga attacker mot yttrandefriheten och internets frihet.

Följ dessa frågor på Infopolitics.eu - som samlar kommentarer från bloggar och media världen över.

Neuding: Ask lider av hyperlexi

Paulina Neuding har en läsvärd och tankeväckande artikel om Beatrice Asks klavertramp - och en del andra saker - på SvD Brännpunkt i dag. Ett citat...

"Hyperlexi, överlagstiftande, kallas denna tendens att möta varje nytt problem med nya lagar, och det gör oss inte tryggare.

När Beatrice Ask talar om sexköp talar hon om att det gäller att komma åt dem ”som förgriper sig på småflickor”. Mot sådana övergrepp finns det en våldtäktslagstiftning. Vi behöver inte ovanpå detta en lag som vilar på föreställningen att vuxna kvinnor inte är förmögna att själva ta ansvar för sina liv och sina kroppar.

Nu går polisens resurser till att jaga människor som har haft frivilligt sex på fel sätt, samtidigt som kvinnor är rädda att gå hem på kvällen därför att antalet våldtäkter stiger."

Just så. Lagarna skall vara få, tydliga och fokusera på verkliga rättighetskränkningar. Färre lagar, mera ordning - helt enkelt.

Tant Gredelin och hennes lilla pudel

Dagens ynkliga, skabbiga pudel från justitieminister Beatrice Ask blev ju inte så lyckad. Allt blev bara värre, typ.

Sedan kan man även betrakta det hela i ett lite vidare perspektiv. Och då är det möjligen så att man kan se något slags mönster...

1) Den moderata justitieministern vill hänga ut misstänkta sexköpare till skamstraff.

2) Under det svenska EU-ordförandeskapet försökte den moderatledda svenska regeringen stoppa Europaparlamentets krav på att fildelare inte skall kunna stängas av från nätet med mindre än en föregående rättslig prövning. Regeringen Reinfeldt ville öppna för att straffa folk på bara misstanken.

3) Förr i världen hörde man ofta moderater tala om det orimliga i att delar av skattelagstiftningen medför att misstänkta människor tvingas bevisa sin oskuld. (Vilket kan vara rätt knepigt. I en rättsstat är istället den rimliga principen att om staten anklagar en medborgare för något, då är det upp till staten att bevisa denna medborgares eventuella skuld.) Sådant hör man aldrig moderater tala om nu för tiden. Och människor som bara är misstänkta för brott råkar illa ut, på löpande band.

Det är uppenbarligen så att oskuldspresumtion inte är någon speciellt viktig princip för Alliansregeringen. Vilket knappast kan förvåna någon, efter den svenska borgerlighetens avideologisering. De borgerliga partiernas politiker förstår inte längre när, att och varför de gör fel. Och än mindre vad som är rätt.

Det är ett skäl till att Asks pudel i dag känns så krystad.

Frihetsfrontens talarkväll - uppdatering

Uppdatering om Frihetsfrontens talarkväll:

Den inplanerade talaren, Tanja Bergkvist har tyvärr gått och blivit sjuk. Krya på dig!

Istället kommer riksdagsledamoten Karl Sigfrid (m) och talar.

Ämnet har jag inte fått ännu – men han har säkert mycket att berätta om hur det är i den moderata frysboxen och om hur det känns att kämpa för internets frihet, rättssäkerhet och upphovsrättsreformer i en allt mer förstelnad svensk borgerlighet.

Tid: Torsdag 25/3 kl 19.

Plats: Restaurang Cattelin, Storkyrkobrinken 9 i Gamla stan.

På Cattelin kan man också äta god mat och dricka öl mm. Efter anförande och debatt fortsätter vi med efterkör i baren.

Välkommen!

Säkerhetsteatern. Igen.

I dag: Vätskeförbudet på flyget.

(Tipstack: Erik)

Giganter ger prasselmedia en bredsida

På Newsmill på går just nu en diskussion om verksamheten på tidningarnas kultursidor.

En av de åsikter som framförs är att prasselmedias kultursidor är dödsdömda - och att den nya och mycket rikare kulturdebatten finns på internet.

Det är i och för sig ingen ny åsikt. Men det liksom skälver till i systemet när den framförs av Lars Gustafsson och Jan Myrdal.

Ask gör en ynklig pudel

Justitieminister Beatrice Ask gör nu en pudel - vad gäller hennes utspel om att hänga ut misstänkta sexköpare. På regeringens hemsida säger hon...

"Jag anser inte att rättsväsendet ska skicka kuvert med särskilda färger till vare sig misstänkta eller dömda. Regeringen planerar inget sådant förslag. En viktig utgångspunkt för ett rättssamhälle är att alla ska betraktas som oskyldiga till dess motsatsen bevisats. Den som dömts och avtjänat sitt straff ska vara fri."

Vilket naturligtvis är ett bra uttalande.

Men jag undrar ändå hur landets justitieminister ens kunde komma på tanken att säga det hon sa i ruta ett. Det räcker ju med en skissartad uppfattning om rättsstatens grundläggande principer för att inse att staten inte skall straffa eller hänga ut människor som bara är misstänkta för brott.

Och hur kunde hon över huvud taget, helt bekymmerslöst, föreslå skamstraff? Har människan ingen som helst bild av den västerländska, liberala, demokratiska rättstraditionen?

Det tog Beatrice Ask fem dagar att rätta till sådant som en vanlig MUF:are fattar (eller i vart fall fattade förr i tiden) på fem sekunder. Och det sker uppenbarligen inte självmant, utan efter både yttre och inre tryck.

Så hemskt ledsen - men detta är en riktigt ynklig och skabbig pudel.

Frågan som kvarstår är: Hur kan det komma sig att vårt lands justitieminister, i ett obevakat ögonblick, över huvud taget för fram sådana här idéer?

Beatrice Ask saknar helt enkelt de grundläggande insikter om rättsstaten som vi måste kunna kräva av en justitieminister. Det kan inget pudel-uttalande i världen ändra på.

Därför står min åsikt kvar: Hon bör avgå!

Uppdatering, länkar:
Aftonbladet: Beatrice Ask ångrar uttalande
Expressen: Beatrice Ask gör en pudel om sexköp
Bodström: Det tog oroväckande lång tid
Bodström: Hon får gärna sitta kvar. Det är en fördel för Socialdemokraterna.
Liberati och Svart måndag: Därför kokar nätet av ilska mot Ask
Opinionsbloggen: En berättigad pudel
SvD: Ask gör en pudel om sexköp
Johan Pehrson: När jag först hörde om det trodde jag att hon skämtade
Nyheter24: Beatrice Ask gör en pudel
Rick Falkvinge (pp): En klen avbön gör ingen sommar
Sagor från livbåten: Tant Gredelin förklarar sig, eller...
DN: Ask gör en pudel om sexköpare
DN: Beatrice Ask fick ett hjärnsläpp - Bodström är äcklig
Thomas Tvivlaren översätter Asks och departementets uttalanden till svenska
Lars-Erick Forsgren: Nej, det räcker inte, Ask!
Motpol: En senkommen pudel förändrar inget
...och många, många, många fler.

Dagens bild

Kan inte låta bli...

Det blåser på kring Ask

Lisa Magnusson skriver – i rykande vitglödgat vredesmod – om justitieminister Beatrice Ask i dagens Aftonblad.

Även "den ständigt onyttige idioten Thomas Bodström" får en släng av sleven. Denna text måste läsas!

Passa även på att sända gredelina kuvert till Ask. Hans på Motpol har ett förslag och praktisk info.

Uppdatering: Även Mårten Schultz skriver om denna rättspolitiska förtroendekris, på Politikerbloggen.

Uppdatering 2: Till och med kvinnojourernas ordförande kritiserar Asks rättsmedvetande.

Uppdatering 3: Och Fredrik Reinfeldt tycker att avgångskrav nu för tiden förs fram allt för lättvindigt. Lättvindigt? Vi har en justitieminister som inte har kopplat rättsstatens mest grundläggande principer. En justitieminister som vill hänga ut människor som bara är misstänkta för brott – och som vill införa skamstraff. Lättvindigt!?!

De gröna rättar in sig i ledet

"Systemkritiken har tystnat, och känslan av utanförskap minskat. Nu har Miljöpartister lika stort förtroende för det politiska systemet som S-sympatisörer har. (...) När partiet har makten inom räckhåll har systemkritiska gräsrotsaktivister förvandlats till väletablerade samhällsmedborgare."

Göteborgs-Posten skriver om en ny SOM-undersökning från Göteborgs Universitet. Se även Nyheter24.

Makt korrumperar, som bekant. Och redan vittring på makt förändrar tydligen både partier och människor.

Kritiken mot Ask håller i sig

Justitieminister Beatrice Ask och moderaterna hade säkert hoppats att hennes klavertramp om att hänga ut misstänkta sexköpare skulle blåsa förbi. Jag är inte riktigt säker på att det kommer att bli så.

I går vädrade f.d. justitieminister Thomas Bodström (s) sin nyfunna vurm för rättsstaten och krävde Asks avgång.

I dag skriver Sanna Rayman om En laglös justitieminister på Svenska Dagbladets ledarsida. Ett par citat...

"Bloggosfären gick upp i brygga över det inträffade, men i medierna har fadäsen gjort föga avtryck. Mediedrev triggas uppenbarligen bara när ministrars vandel är i fokus. Vad är väl ett svek mot rättsstatens grundidéer mot en obetald tv-licens, liksom?"

"Asks resonemang om kuverten är problematiskt inte bara för att det är rättsvidrigt. Det signalerar dessutom just den sortens uppgivenhet som skapas hos medborgarna när förtroendet för rättssystemet, domstolarna och ordningsmakten sviktar."

Just så. Och i bloggosfären fortsätter Asks uttalande att uppröra. Jag vet i för övrigt minst ett debattprogram på tv som kommer att ägna sig åt justitieministerns bristande känsla för rättsstatens principer.

Det är dock, som Rayman påpekar, uppseendeväckande att inte fler gammelmedia är på bollen. Men trots det känns det faktiskt som om AskGate inte kommer att försvinna eller rinna ut i sanden. Något slags gräns har passerats. Frågan har fått ett eget liv. Snart måste övriga media intressera sig mer aktivt för saken.

Uppdatering: Aftonbladets Lena Melin plockar upp bollen.

Uppdatering 2: Newsmill – 1 – 2 – 3

Motstånd

Om detta är på riktigt – då är det väldigt, väldigt roligt.

(Tipstack: Erik)

Den som är oskyldig har mest att frukta

FRA – Du behöver inte ens vara misstänkt för brott för att få din elektroniska kommunikation skannad och innehållet granskat.

Teledatalagringen – Alla svenskar kommer att få alla sina telefonsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden och internetuppkopplingar registrerade. Utan att de alls är misstänkta för brott.

Lagen om hemliga tvångsmedel – Polisen får även avlyssna personer som inte är misstänkta för brott.

Lagen om åtgärder för att förhindra särskilt allvarliga brott – Polisen får avlyssna och övervaka människor utan någon misstanke om brott alls.

Och skulle du vara misstänkt för brott (inte dömd, utan misstänkt) – så vill justitieministern att du skall hängas ut till allmän bespottning. Speciellt om du bryter mot politikernas subjektiva morallagar.

Du behöver inte ens vara misstänkt för att bli övervakad. Och är du misstänkt, då skall du knuffas ut till lynchmobben innan din skuld ens är fastlagd.

Alltså: Alla medborgare betraktas som potentiella brottslingar. Staten är inte till för medborgarna, utan medborgarna är undersåtar som skall hållas kort. Och den som inte passar sig jävlig noga kommer att fulas ut.

Den som är oskyldig har verkligen allt att frukta. Mer än den som är skyldig till ett brott.

Sverige håller på att bli ett land där människor måste oroa sig för vad de säger, vad de gör, vem de kommunicerar med och var de befinner sig. Ett land där folk inte vågar göra något som ens skulle kunna misstolkas som misstänkt. Ett land där spontanitet, uppriktighet, protester, känslor och frimodighet kan vara farliga saker.

Det är då som det stora vemodet rullar in...

[Lästips: Opassandes översikt över övervakningslagar]

ACTA: Kommissionen konstrar, del 2

...fortsättning från bloggposten nedan.

Pirate MEP Christian Engström och piratjuristen Johannes Schönning skriver om EU-Kommissionens ACTA Stakeholders Meeting i förmiddags.

Båda två är - på goda grunder - mer skeptiska än till exempel SvD och Euroactiv.

Uppdatering: Video från dagens möte.

FRA kunde lika gärna ha varit ett sosseförslag

I SvD/Aftonbladet Korseld berättar förre justitieministern Thomas Bodström (s) att det var mycket nära att regeringen Persson hade lagt fram propositionen om FRA-lagen redan 2005/2006.

Bland annat säger Bodström "Jag undrar om jag hade kunnat vara kvar om vi hade lagt det sämsta av alla FRA-förslag, nämligen det socialdemokratiska."

OK, detta bekräftar vad alla väl redan känner till - att sossarna egentligen är lika mycket FRA-kramare som Alliansen. (Det var ju de som lät Åkesson skriva det ursprungliga förslaget.)

Men visst är det märkligt att Bodström medger detta just nu, så här i valrörelsens upptakt? Han lär ju knappast vinna några integritetsvänners röster på att avslöja att sossarna inte är ett dugg bättre än borgarna i FRA-frågan. (Och att det alltså var partitaktik, inte övertygelse som fick (s) att rösta nej i riksdagen.)

SvD - Aftonbladet

ACTA: Kommissionen konstrar

Härom veckan tog Europaparlamentet ett i princip enhälligt beslut som krävde öppenhet i förhandlingarna om det så kallade ACTA-avtalet.

Parlamentet slog också fast att det inte tänker gå med på att saker som rör fildelning, internetfiltrering och avstängning av fildelare ingår i avtalet - utan att det bara får handla om varuförfalskning.

Men nu har EU-kommissionen börjat konstra.

Det började med att Neelie Kroes, kommissionär med ansvar för den digitala agendan, uttalat sig i holländsk press om att det inte kan bli fråga om någon total öppenhet i ACTA-förhandlingarna.

Detta har fått Pirate MEP Christian Engström och ett antal andra ledamöter från den gröna gruppen att lämna in en fråga till kommissionen - där man enkelt uttryck undrar vad de sysslar med.

Och i dag har kommissionen haft ett så kallat stakeholders meeting om ACTA. Vad vi har hört därifrån är att kommissionen försöker konstra även när det gäller ACTA-avtalets innehåll. Trots att parlamentets resolution är mycket tydlig om att fildelningsfrågorna inte skall vara med i avtalet - så tycks kommissionen mena att den nog ändå ser allt på ett annat sätt.

Detta innebär alltså att EU-Kommissionen är på rak kollissionskurs med hela Europaparlamentet.

Frihetsfrontens talarkväll

På Frihetsfrontens talarkväll i mars talar Tanja Bergkvist, fil. dr. i matematik och kritiker av genus"vetenskapen".

Tid: Torsdag 25/3 kl 19.

Plats: Restaurang Cattelin, Storkyrkobrinken 9 i Gamla stan.

På Cattelin kan man också äta god mat och dricka öl mm. Efter anförande och debatt fortsätter vi med efterkör i baren.

Välkommen!

Tänk dig ett land...

Tänk dig ett land där data om alla människors alla kommunikationer registreras, för att staten skall kunna ta reda på vem du har talat i telefon med, SMS:at eller sänt e-post till. Och vem som har kontaktat dig, om det så bara är en felringning. Ett land som registrerar alla internetuppkopplingar. Ett land där staten, genom din mobiltelefon, registrerar var du befinner dig. [Teledatalagringen / datalagringsdirektivet]

Tänk dig ett land där alla riskerar att få innehållet i sin elektroniska kommunikation skannad och granskad av staten. Du behöver inte vara misstänkt för något brott. Det räcker med att du säger eller skriver något som staten kan vara intresserad av att få veta för att myndigheterna skall börja titta närmare på dig. [FRA]

Tänk dig ett land där ledande politiker vill straffa människor redan innan de har blivit dömda. Ett land där det räcker att vara misstänkt för något för att råka illa ut. [AskGate, delar av skattelagstiftningen m.m.]

Tänk dig ett land där en övervakningsmyndighet har rätt att registrera medborgarnas politiska åsikter, eventuella religiösa hemvist och sexuella preferenser. [FRA]

Tänk dig ett land som har morallagar, där det höjs krav på att införa skamstraff. [Sexköpslagen, AskGate m.m.]

Tänk dig ett land där barn, utan föräldrarnas godkännande, utsätts för kränkande proaktiva tvångskontroller för att staten skall kunna veta att de verkligen håller sig till reglerna. [Drogtest av barn]

Tänk dig ett land där särintressen har politisk makt. Ett land där fackföreningar och företag har tama politiker som stiftar lagar på beställning. [Fackets kontroll av (s), IPRED m.m.]

Tänk dig ett land där privata företag ges större befogenheter än polisen. Och där de medvetet ges ett övertag över den misstänkte i rättsfall. [IPRED] 

Tänk dig ett land där politikerna vill bestämma hur styrelserna för privata företag skall se ut. (Och att detta inte skall styras av kompetens utan av vilket kollektiv styrelsens ledamöter tillhör.) [Könskvotering till bolagsstyrelser]

Tänk dig ett land där politikerna vill lämna ut känslig information om de egna medborgarna till främmande makt. [FRA, SWIFT, EU:s konvergensprincip m.m.]

Tänk dig ett land som är villigt att lämna ut sina egna medborgare till andra länder, om de är misstänkta för saker som inte ens är brottsliga i det egna landet. [Europeiska arresteringsordern]

Tänk dig ett land som försöker sätta människor i fängelse om de uttrycker åsikter som de styrande anser vara obehagliga, fördomsfulla eller kränkande. [Hetslagstiftningen]

Tänk dig ett land som har lagar som gör det tekniskt möjligt för polisen att plocka in i stort sett vem som helst, om den känner för att jävlas med någon. [Droglagstiftningen, GateGate]

Tänk dig ett land som låter utländska säkerhetstjänster föra ut människor ur landet, till tortyr och skenrätt i skurkstater – utan att dessa ens får möjlighet att kontakta advokat. [Egyptenaffären]

Tänk dig ett land där staten bestämmer vem som skall ha yttrandefrihet i etern, där den största etermedieaktören kontrolleras av staten och där många andra media blivit bidragsberoende. [Tillståndskrav för etermedia, SVT/SR, presstöd]

Tänk dig ett land där politikerna inte bara stiftar lagarna, utan även agerar domare. [Politiskt tillsatta nämndemän]

Tänk dig ett land där parlamentet inte har kontroll över regeringen – utan bara lydigt godkänner allt som regeringen lägger på dess bord. Ett land som nästan helt och hållet saknar maktdelning. [Transportkompaniet]

AskGate: Detta är viktigt. Väldigt viktigt.

Det är illa nog att vårt lands justitieminister vill hänga ut människor som bara är misstänkta för brott. Och att varken hon eller statsministern riktigt tycks förstå vad det är i detta som är så fel.

Att bloggosfären reagerar med ursinne är bra. Rent av vackert. Men räcker det?

I Aftonbladets web-omröstning härom dagen stödde 44,6 procent av läsarna Asks förslag. Det gör mig rädd. På riktigt.

Vi förundras ofta över hur tunn demokratins, rättsstatens, anständighetens och humanismens fernissa är. Historien ger oss allt för många exempel på tragedier och skräckvälden som drabbat mänskligheten när denna fernissa har krackelerat. Och så visar det sig att 44,6 procent av svenska folket (eller i vart fall Aftonbladets läsare) är beredda att offra rättssäkerheten och börja straffa medborgare vid blotta misstanken om ett brott. Det är så man tappar andan.

Därför måste den här debatten lyftas. Snabbt och ordentligt.

Vi måste nå alla som inte följer den politiska debatten på nätet. Vi måste skriva debattartiklar och insändare. Vi måste protestera IRL. Vi måste ta debatten vid fikaborden. Och vi måste få media, debattörer och kulturskapare att fatta vad som står på spel.

Oskuldspresumtionen och rättsstaten är under attack och måste försvaras. Oskyldiga människor löper redan tillräckligt stor risk att råka illa ut i våra domstolar. Att, som justitieministern vill, införa skamstraff redan innan en rättslig prövning skulle göra allt ännu mycket värre. Vi skulle få en lychjustis. Och lynchjustis med den politiska maktens goda minne är inget annat än ett skräckvälde, där vem som helst kan råka riktigt, riktigt illa ut.

Uppdatering: Här är en intressant bloggpost om falska anklagelser, där människor blivit oskyldigt misstänkta och/eller felaktigt dömda.

Reinfeldt begriper nästan lika lite som Ask

"Bea prövade en tanke, alldeles märklig är den inte."

Så kommenterar statsminister Fredrik Reinfeldt (m) att hans justitieminister vill hänga ut misstänkta sexköpare. (SR Ekots lördagsintervju.)

Eh... jo! Att en moderat justitieminister vill införa skamstraff är märkligt. Och att vårt lands justitieminister vill straffa misstänkta, innan de alls dömts för något – det är alldeles inutav helvete märkligt.

Sätt sedan denna vaghet i relation till att Reinfeldt har varit pådrivande för att rulla ut en aldrig tidigare skådad övervakningsstat i vårt land. Den mannen är farlig, i sin upphöjda principlöshet. Men det tror jag bestämt att jag har påpekat redan tidigare.

Beatrice Ask måste avgå!

Sverige kan inte ha en justitieminister som anser att människor skall straffas för ett misstänkt brott innan deras skuld har fastställts.

Sverige kan inte ha en justitieminister som gör karottunderlägg av rättsstatens mest grundläggande principer – till förmån för en medeltida skam- och inkvisitionsmoral.

Sverige kan inte ha en justitieminister som förespråkar lynchjustis.

Punkt.

Om någon skulle ha missat bakgrunden, se bloggposten nedan.

Beatrice Ask har blivit skvatt galen!

Justitieminister Beatrice Ask (m) vill hänga ut sexköpare. Detta är så dumt, på så många sätt att jag knappt vet var jag skall börja...

Att införa skampåle som straff strider till att börja med mot hela den västerländska rättstraditionen. Här, utanför mullornas värld, har vi som tradition att samtidigt som ett straff naturligtvis skall vara avskräckande och kännbart, så skall det inte förstöra en människas hela liv. Det går tillbaka till en humanistisk uppfattning om att man visserligen kan fördöma handlingar, men att man kanske inte bör göra det med människor som sådana.

En annan princip som kan vara värd att slå vakt om är att när ett straff är avtjänat, då är det avtjänat. Vad justitieministern vill göra är att skambelägga människor för livet.

Skam som straff blir också på något sätt metafysiskt hokus-pokus. Grymt metafysiskt hokus-pokus.

Sedan är sexköp ett pseudobrott. Om två vuxna människor frivilligt går med på att byta sexuella tjänster mot pengar – då är det ingen som skadas och ingens rättigheter kränks. Skälet till att sexköp är olagligt i Sverige är att de flesta politiker tycker att det skall vara det. Det är ett förbud som helt och hållet är sprunget ur politikernas egen moralpanik, deras nojor och fördomar.

För att nu vara övertydlig: Våldtäkt, sexuellt utnyttjande etc. är riktiga brott. Att tvinga någon till prostitution är ett riktigt brott. Sådant är kränkningar av någon annans frihet, säkerhet och rättigheter. Det skall naturligtvis vara olagligt. Och det är sådana, riktiga, brott som vår lagstiftning borde fokusera på.

Morallagstiftning är däremot oerhört problematisk eftersom den bygger på vissa människors subjektiva värderingar. Vilket gör att den bara i grad, men inte i art, skiljer sig från till exempel religiös eller politisk förföljelse. Att förbjuda saker bara för att man inte tycker om dem är oerhört egocentrerat, på gränsen till hybris. Det är det öppna och fria samhällets antites. Det är att visa att man totalt saknar den ödmjukhet som politisk maktutövning borde kräva.

Oavsett hur vårt lands regering ser ut i höst, så hoppas jag att Beatrice Ask inte kommer att vara justitieminister.

Aftonbladet | Nyheter24 | SvD | DN

Uppdatering: Först trodde jag att det var ett missförstånd. Men nu har jag dubbelkollat. Ask säger verkligen att folk skall hängas ut på blotta misstanken. Inte skyldiga. Inte dömda. Misstänkta!

Vilket naturligtvis gör det hela ännu värre. Vi har en justitieminister som vill straffa människor som inte ens har dömts för något. Vi har en justitieminister som gör slarvsylta av rättsstatens kanske mest grundläggande princip: Att man skall betraktas som oskyldig tills dess motsatsen har bevisats.

Uppdatering 2: Kristdemokraterna och... miljöpartiet (!) håller med Ask. Fp vacklar men håller i stort sett med Ask. En obehaglig sak är att kuvertens färg tycks engagera många kommentatorer mer än principfrågan.

Den så kallade verkligheten

Rick Falkvinge har en tankeväckande bloggpost om litterära dystopier.

Det märkliga är att de tycks uppröra människor mer i litterär form än när de nu för tiden börjar bli verklighet.

Utveckling!

Äntligen kommer vi att få lågprisflyg från en flygplats som går att nå rimligt lätt och snabbt från Stockholm.

Piratpartiet är ett frihetsparti!

Veckans bloggdebatt hos Kent Persson handlar om frihet. Så nu skall jag berätta varför Piratpartiet är ett frihetsparti, för mig. Men först några ord om friheten som sådan.

Jag är libertarian. (Man skulle kunna använda ordet nyliberal, om det inte hade blivit ett så oerhört vantolkat och missbrukat skällsord.) Jag anser att människor bör och skall ha så mycket frihet som möjligt. Då kan de göra de livsval som gör deras olika liv bra, på deras sätt. Gränsen för den enes frihet går där han eller hon inskränker någon annans frihet (eller grundläggande rättigheter, säkerhet och egendom). Detta ger även att vi måste ha ett samhälle där alla har lika rättigheter inför staten.

Till skillnad från många andra som talar om frihet – så vill jag ha både privat/social frihet och ekonomisk frihet. Det är två sidor av samma mynt. Litar man på människor och deras förmåga att göra egna och frivilliga val, då bör man vara konsekvent.

Detta gör mig också skeptisk till politik som sådan. Jag kan hålla med om att det finns ett visst antal saker som vi nog måste göra, besluta om och betala för tillsammans i ett fungerande samhälle. Men jag tycker inte att de är speciellt många. Jag är skeptisk till tanken på att 100 procent av svenska folket måste bete sig på det ena eller andra sättet – bara för att 51 procent har bestämt att de skall göra det. Speciellt i det oändliga antal frågor där det vore bättre och enklare att låta medborgarna göra sina egna, personliga val istället. För man skall hålla i minnet att politik är ett verktyg för att tvinga människor att följa vissa regler. Därför skall det användas med ödmjukhet, sparsamhet och stor försiktighet.

Övervakning och kontroll är politikernas verktyg – när de vill kontrollera att folket lyder deras påbud. Därför måste alla som är för frihet vara skeptiska, eller i vart fall synnerligen misstänksamma, mot Storebrorsstaten. Och på detta område har den svenska borgerligheten gjort självmål. Genom att visa att de älskar Storebror har de intagit... inte bara en icke-frihetlig, utan en direkt anti-frihetlig position.

Och sossarna skall vi bara inte tala om. De blir aldrig så glada som när de kan styra och ställa över andra människor. Kontroll och övervakning är bara en naturlig förlängning av de socialistiska idéerna.

Så jag väljer ett parti som tar tydlig ställning för människors rätt till privatliv: Piratpartiet.

Här är också Piratpartiets öppenhet, tolerans och leva och låta leva-attityd något som jag verkligen uppskattar.

Mångfald, öppenhet, fri debatt, alternativa livsstilar, kreativitet, frivillig gemenskap, entreprenörskap och möjligheten att kommunicera fritt är också viktiga saker för alla människor på vår jord. Därför älskar jag Piratpartiets kamp för ett fritt och öppet internet där alla får vara med och där alternativen för vad man kan hitta på är närmast oändliga.

Piratpartiet är helt enkelt öppenhetens och mångfaldens främsta banérförare i svensk politik i dag.

Sedan var det där med ekonomisk frihet. Jag är helt och hållet för äganderätt – och för att människor skall ha rätten till frukten av sitt arbete. Och detta är helt förenligt med Piratpartiets politiska program.

Därmed inte sagt att någon skulle ha något slags rättighet till andra människors pengar bara för att de själva anser att de gör något värdefullt, klokt eller bra. Pengar måste man tjäna. Och man skall göra det på en fri marknad.

En sak som kännetecknar en fri marknad är att den ständigt förändras. Så den som vill tjäna pengar måste vara smart, driftig och hänga med i utvecklingen. Ingen kan kräva att gamla affärsmodeller, anpassade till en helt annan marknad, skall kunna fortsätta fungera för all framtid.

Ingen bransch (som till exempel biltillverkare, flygbolag eller nöjesindustrin) skall kunna kräva politiska åtgärder för att konservera affärsmodeller som har gått ur tiden. Sådant landar i farlig korporativism. Det är att använda tvång mot en fri marknad. Det hindrar utvecklingen. Och det är rent ut sagt korkat. Åter igen: Underkänt för de flesta gammelpartier.

Sedan kan man ju undra om de borgerliga partierna (som ju påstås vara företagsvänliga) aldrig har hört talas om till exempel utbud och efterfrågan, marginalpris, magrinalnytta, dynamiska effekter och marknadsmekanismer. Tydligen inte, eftersom de i vissa frågor driver en politik från skråväsendets tid.

Som entusiastisk vän av en fri ekonomi har jag all anledning att välja det enda parti som förstått den nya marknaden – det uppkopplade informationssamhället med dess globala hyperdistribution. Så mitt val faller på Piratpartiet.

Jag skulle kunna fortsätta räkna upp skäl till varför jag betraktar Piratpartiet som ett frihetsparti. Men jag stannar här – den här gången – innan jag blir allt för långrandig.

Om ACTA, ur kvällens Twitter-flöde

EU proposes ACTA require criminal sanctions for inciting, aiding and abetting infringements

EU Proposes Criminalizing Inducing Infringement In ACTA Draft; Could Outlaw Google

ACTA: the new institution

...och detta bara den senaste halvtimman, typ.

Borde de inte bli pirater istället?

Två av mina favorit-folkpartister – riksdagsledamoten Camilla Lindberg och riksdagskandidaten Mathias Sundin – lovar i dag att rösta emot implementeringen av EU:s datalagringsdirektiv (teledatalagringen).

Det är vackert gjort och det bör applåderas. Synd bara att de inte har sitt parti med sig...

Och hur skall författarna få betalt?

Kanske så här..?

"Basically, what this publisher realized is that with most books, obscurity is a greater threat than "piracy," and free helps deal with that..."

Fildelning: Intressant från Spanien

"Ett rättegångsfall i Spanien har väckt uppmärksamhet de senaste dagarna då en domare bestämde att det inte är olagligt med fildelning så länge det inte görs i kommersiella syften. (...) Enligt domaren så är länkar till andra webbplatser inte detsamma som distribution av upphovsrättsskyddat material."

Läs mer i PC för alla»

Ödesvalet 2010

Det går rätt bra för Piratpartiet i Europaparlamentet. Vi fick fram så starka rättssäkerhetsgarantier som var lagligt möjligt, när det gäller telekompaketet. Vi har varit med om att slå fast att grundläggande medborgerliga fri- och rättigheter är det överordnade värdet när Stockholmsprogrammet kommer att rullas ut. Vi var med om att säga nej till SWIFT-avtalet. Vi bråkar om datalagringsdirektivet. Och vi har varit pådrivande vad gäller parlamentets krav på öppenhet m.m. i förhandlingarna om ACTA-avtalet. Ser man till copyrightfrågorna, så har vi just nu många väldigt intressanta saker i pipelinen.

Men dessa segrar och detta arbete måste hämtas hem även på nationell nivå. Och det måste ske under den kommande mandatperioden. Därför är höstens riksdagsval ett ödesval.

FRA-lagen måste rivas upp. Här krävs piratinflytande, eftersom inte ens de rödgröna egantligen säger nej till FRA - utan bara säger nej till den nuvarande utformningen.

Teledatalagringen måste stoppas. Sossarna hoppar upp och ner i iver över att datalagringsdirektivet skall implementeras så snart som möjligt. Alliansen har lagförslaget klart och väntar bara med det till efter valet, av rent taktiska skäl. Och (v)+(mp) har velat fram och tillbaka i frågan på ett sätt som känns oroväckande.

IPRED-lagen måste rivas upp eller omarbetas. Det är inte acceptabelt att ge privata aktörer större befogenhet än polisen. Det är fel att sätta rättssäkerheten ur spel. Och det är orimligt att offra integriteten bara för att underhållningsindustrin vill det.

Upphovsrättslagstiftningen måste moderniseras och anpassas till ett uppkopplat samhälle med hyperdistribution. När marknaden förändras måste dess aktörer anpassa sig till detta, istället för att springa till politikerna och kräva speciella förmåner.

Internets frihet måste försvaras om vi vill kunna ta tillvara på alla informationssamhällets fantastiska möjligheter.

Frågor som rör SWIFT, ACTA, EU:s nya övervakningsbyråkrati, datalagringsdirektivet patentfrågor m.m. är ständigt på tapeten i EU. Därför är det oerhört viktigt att den svenska rösten i EU:s ministerråd (regeringen) verkligen står upp för integriteten, rättssäkerheten, yttrandefriheten och de medborgerliga fri- och rättigheterna. Och att våra representanter ser och uppmuntrar informationssamhällets potential. Detta komemr bara att ske på allvar om Piratpartiet får inflytande över politiken på nationellt, svenskt plan.

Allt detta måste ske nu, 2010! Det går inte att vänta till efter riksdagsvalet 2014. Då är det för sent. Då har de integritetskränkande lagarna redan cementerats fast i systemet. Då har rättssäkerheten underminerats ytterligare, mer koroporativistisk särlagstiftning införts och då har det fria, öppna samhällets fiender stärkt sitt grepp.

Därför behövs Piratpartiet i riksdagen. I år.

Det är dessutom nu, när folk har Piratpartiets framgångar i EU-valet i färskt minne, som vi kan rida på framgångsvågen. I år betraktas vi som vinnarna som tog sig in i Europaparlamentet. Kommer vi inte in i riksdagen i höst - då kommer vi bara att bli ihågkomna som ännu ett litet parti som inte lyckades ta sig in i politiken på riktigt. Det är rätt mycket vinna eller försvinna över det här.

För, allvarligt talat: Skall man protestera när de börjar inskränka medborgarnas rätt till privatliv, urholka rättssäkerheten, begränsa yttrandefriheten och kastrera informationssamhället? Eller skall man vänta tills det är för sent?

Jo, tjena!

"Iran uppmanar den svenska regeringen att på allvar ta tag i sådana antireligiösa synsätt."

Irans UD om att DN publicerat bilden av Vilks rondellhund.

ACTA: Spanien duckar

I dag har Pirate MEP Engström brottats med det spanska EU-ordförandeskapet.

Som väntat har spanjorerna ingen pejl på hur de skall hantera ACTA nu. Eller någon egentlig ambition att ta tag i saken.

Nöjda?

Härom veckan skulle riksdagen nödvändigtvis lägga sig i en av de mest infekterade historiska konflikter som finns, nämligen det turkiska folkmordet på armenier för 90 år sedan.

Det finns, vad jag kan begripa, ingen anledning att betvivla eller förneka denna händelse – även om den i vissa kretsar är väldigt omdiskuterad. Riksdagen fattade alltså förmodligen inget felaktigt beslut genom att erkänna folkmordet. Och för många armenier kan det säkert vara något slags upprättelse.

Men en pärlhöna hade kunnat förutse att detta politiska poserande skulle få konsekvenser. Till att börja med har det använts som tillhygge av alla som hatar svartskallar för att argumentera för att Turkiet inte skall få gå med i EU.

Och nu har den något lynniga turkiska regeringen svarat på Sveriges och USA:s ställningstagande i frågan – genom att hota med att deportera 100.000 armenier.

Man kan fundera över det kloka i att rösta i riksdagen om historieskrivning. Speciellt i en konflikt som ägde rum för snart 100 år sedan, och som vi inte direkt kan göra något åt så här i efterhand. En konflikt som vore död om inte folk envisades med att hälla bensin på brasan. Och som nu drabbar nya oskyldiga människor, i dag, just genom riksdagens behov av att posera.

Åter igen, för att vara tydlig, jag förnekar inte och ser ingen anledning att förneka detta folkmord. Och man skall inte huka, bara för att vissa frågor är besvärliga. Jag bara funderar lite över hur svenska politiker har det med sitt omdöme.

Det enda anständiga just nu vore att Sverige och USA erbjuder de 100.000 utvisningshotade armenierna uppehållstillstånd.

DN | SvD

Brittisk nätpolitik allt värre...

"The Digital Economy Bill passed by the House of Lords yesterday. Labour says it will bring in a clause on website blocking when the Bill goes to the House of Commons.

This is in addition to 3-strikes and automated blocking or slowing of users connections ... and the government giving itself the power to take over the Internet domain registries."

Läs mer hos Monica Horten.

Bror Duktig

Michael Lynton, chef för filmbolaget Sony Pictures, har åsikter om biografbesökarnas matvanor och hälsa. Han vill ersätta popcorn på biograferna med till exempel fruktsallad, grönsaksstavar och yogurt.

Politisk verksamhet, modell 2010

OK, det är ett dumkul stunt när SSU varumärkesskyddar ordet Alliansen. Inte minst sätter det ljuset på borgerlighetens amatörmässighet.

Men jag blir ändå fundersam. Vi har en situation där alla gammelpartier blir allt mer lika varandra. Så gott som allt ideologiskt och idémässigt tankegods har slängts över bord. Kvar finns på sin höjd lite pragmatiskt tjafs. Och det politiska kampanjmakandet inskränks till just dumkul stunt, utan något som helst politiskt innehåll...

Skämmes, TMF!

Vi var rätt många som hoppades att den hårda, råa och omänskliga hanteringen av flyktingar skulle upphöra när sossarna förlorade makten 2006.

Men väldigt lite har förändrats, vad gäller just flyktingar. Det senaste exemplet är Sveriges återsändande av ensamkommande flyktingbarn till vidriga förhållanden på Malta.

Det är illa nog med järnaxeln mellan sossar och moderater i flyktingfrågan. Men i dag tiger även de flesta andra partier om dessa frågor, eftersom de inte vill riskera att förlora röster till (sd).

Så sverigedemokraterna "behövs" ju liksom inte. Sverige beter sig svinaktigt nog ändå. Det ser gammelpartierna till. Och de tänker forsätta med det, för att inte tappa röster - eftersom de inte vill eller vågar ta en seriös debatt om humanism mot (sd). (Inte för att (sd) skulle ha rätt eller vara skickliga, utan för att de andra partierna har tappat kontakten med sina kärnvärden, principer och idéer.)

Det svenska politiska etablisemanget är till och med "bättre" på att förfölja, plåga och ha ihjäl utlänningar än valfri, godtycklig nynazistisk gruppering.

PR-krig om klimatet

Nu mobiliserar den alarmistiska sidan i klimatdebatten - efter vinterns kyla, snö och Climategate.

De tycks mena att media och journalister inte längre går att lita på. Därför vill de nu ha allt från nya, balla websidor om Global Warming till tillgång till Hollywoods trollkarlar. Det finns uppenbarligen pengar i det där...

Rena snurren

Albin Ring Broman hjälper oss att komma ikapp alla turer om Monica Greens (s) olika uttalanden om incest.

Man blir inte så mycket klokare på vad Green egentligen menar. Men underhållande är det...

Obama: USA viker inte i ACTA-frågan

I USA meddelar president Obama att hans administration inte tänker vika sig vad gäller ACTA-förhandlingarna, trots Europaparlamentets resolution förra veckan.

Obama meddelar att USA:s linje är att "aggressively protect" sina intressen på upphovsrättsområdet. Och att de tänker använda ACTA-avtalet för att göra det.

Då är det bara att konstatera att man snabbt är på väg mot ett dödläge i förhandlingarna. Europaparlamentet uttalade ju speciellt att ACTA bara skall handla om varuförfalskning och inte fildelning. Parlamentet slog också fast att det inte tänker acceptera inskränkningar av friheten på internet, till exempel avstängning av fildelare.

Detta innebär att om USA envisas - då kommer Europaparlamentet inte att godkänna ACTA-avtalet. Punkt.

Läs mer hos Michael Geist.

(Via Infopolitics.eu)

CIA muckar med Wikileaks

Lite stressad i dag. Så jag klistrar helt enkelt in den engelska sammanfattningen...

This document is a classifed (SECRET/NOFORN) 32 page U.S. counterintelligence investigation into WikiLeaks. ``The possibility that current employees or moles within DoD or elsewhere in the U.S. government are providing sensitive or classified information to Wikileaks.org cannot be ruled out''. It concocts a plan to fatally marginalize the organization. Since WikiLeaks uses ``trust as a center of gravity by protecting the anonymity and identity of the insiders, leakers or whisteblowers'', the report recommends ``The identification, exposure, termination of employment, criminal prosecution, legal action against current or former insiders, leakers, or whistlblowers could potentially damage or destroy this center of gravity and deter others considering similar actions from using the Wikileaks.org Web site''. [As two years have passed since the date of the report, with no WikiLeaks' source exposed, it appears that this plan was ineffective]. As an odd justificaton for the plan, the report claims that ``Several foreign countries including China, Israel, North Kora, Russia, Vietnam, and Zimbabwe have denounced or blocked access to the Wikileaks.org website''. The report provides further justification by enumerating embarrassing stories broken by WikiLeaks---U.S. equipment expenditure in Iraq, probable U.S. violations of the Cemical Warfare Convention Treaty in Iraq, the battle over the Iraqi town of Fallujah and human rights violations at Guantanmo Bay..."

Dokumentet finns, som sig bör, på Wikileaks - där du kan göra din egen bedömning av det.

Time flies...

Och hur kan det redan vara på väg att bli påsk? Föddes inte den där killen för bara några månader sedan?

Euron: Den som sköter sig får pisk

Frankrikes finansminister kritiserar nu Tyskland för att ha för låga kostnadsökningar.

Många andra Euro-länder stämmer in i kören. Vilket inte är så konstigt, enligt Exportrådets chefsekonom Mauro Gozzo. Han förklarar "De senaste tio åren har kostnadsläget i de sydeuropeiska länderna ökat 30 procent mer än Tysklands."

Alltså: Ett land som sköter sin ekonomi och håller kostnadsökningarna under kontroll får kritik - från de som inte gör det. De senare kräver solidaritet med sin egen slarvighet och inkompetens.

Skälet är naturligtvis att Euro-samarbetet / EMU låser länder med olika politik, olika ekonomi, olika kostnadsutveckling och olika förutsättningar till en gemensam valutakurs och en gemensam ränta. Vilket vem som helst - i förväg - borde ha begripit skulle bli ett problem.

Och nu är vi framme vid den punkt där de inkompetenta, slarviga, dogmatiska och griniga kräver att få ta kommandot - för att kunna ge sig på de duktiga, ordentliga, företagsamma och framsynta. Det känns lite som en scen ur någon bok av Rand.

Som om det skulle finnas något behov av att toppa dessa galenskaper - så saknas det inte svenska politiker som tycker att Sverige skall införa Euron som valuta. Nu, av alla illa valda tillfällen...